Re : het grappige is de basis van deze mensen

Bericht van: Remko (Gouda) , 17-09-2010 16:58 

Iets kan betwijfeld worden als daar wetenschappelijk bewijs voor is. Deze mensen stapelen met name suggesties op elkaar, maar doen niet aan wetenschappelijke bewijsvoering. Het is verder ook niet zo nuttig daar aandacht aan te besteden. Althans, niet wat mij betreft.


Eigenlijk ook mijn instelling, maar hier op WeerWoord ligt dat toch een beetje anders, vind ik. Er zitten er hier ook een behoorlijk aantal die de nodige kennis missen en putten uit dubieuze bronnen. Dezen zou ik niet negeren, maar serieus betrekken bij de discussie en de kennisoverdracht.
Bericht laatst bijgewerkt: 17-09-2010 17:00
RR

Twijfelachtige hypothese?   ( 1691)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 13:43
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 236)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 17-09-2010 14:28
Mooi verwoord Nathan   ( 92)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 17-09-2010 21:09
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 104)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 20:02
Re : Naschrift.   ( 260)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 14:41
Re : Naschrift.   ( 141)
Ton (Papendrecht) -- 17-09-2010 16:04
Re : Naschrift.   ( 83)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2010 01:15
Re : Naschrift.   ( 83)
Remko (Gouda) -- 18-09-2010 12:25
Re : Naschrift.   ( 78)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2010 13:32
Re : Naschrift.   ( 72)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 18-09-2010 14:08
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 346)
Roelant (Utrecht-West) -- 17-09-2010 14:18
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 262)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 14:26
  wordt vervolgd, indien meer tijd  
Roelant (Utrecht-West) -- 17-09-2010 14:33
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 229)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 14:27
het grappige is de basis van deze mensen   ( 252)
Jorge (Middelburg) -- 17-09-2010 15:28
Re : het grappige is de basis van deze mensen   ( 167)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 16:58
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 135)
VdeV(Heerenveen) -- 17-09-2010 19:43
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 90)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 17-09-2010 21:20