Re : Naschrift.

Bericht van: Remko (Gouda) , 18-09-2010 12:25 

Goed, door de opwarming straalt de aarde ook meer uit maar als dat primair het gevolg is van een toegenomen CO2-concentratie zou je dat niet aan de buiten kant mogen zien.


Dit begrijp ik niet.
Eerst zeg je dat door de opwarming de aarde meer uitstraalt, wat je per definitie aan de buitenkant kan zien.
Dan zeg je dat je dat niet aan de buitenkant zou kunnen zien.
Bericht laatst bijgewerkt: 18-09-2010 12:25
RR

Twijfelachtige hypothese?   ( 1691)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 13:43
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 236)
Nathan (ZO Azie/Oceanie) ( 1m) -- 17-09-2010 14:28
Mooi verwoord Nathan   ( 91)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 17-09-2010 21:09
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 103)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 20:02
Re : Naschrift.   ( 260)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 14:41
Re : Naschrift.   ( 140)
Ton (Papendrecht) -- 17-09-2010 16:04
Re : Naschrift.   ( 83)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2010 01:15
Re : Naschrift.   ( 83)
Remko (Gouda) -- 18-09-2010 12:25
Re : Naschrift.   ( 78)
VdeV(Heerenveen) -- 18-09-2010 13:32
Re : Naschrift.   ( 72)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 18-09-2010 14:08
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 346)
Roelant (Utrecht-West) -- 17-09-2010 14:18
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 262)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 14:26
  wordt vervolgd, indien meer tijd  
Roelant (Utrecht-West) -- 17-09-2010 14:33
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 229)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 14:27
het grappige is de basis van deze mensen   ( 252)
Jorge (Middelburg) -- 17-09-2010 15:28
Re : het grappige is de basis van deze mensen   ( 166)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 16:58
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 135)
VdeV(Heerenveen) -- 17-09-2010 19:43
Re : Twijfelachtige hypothese?   ( 90)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 17-09-2010 21:20