Re : Nee

Bericht van: Cees-Rotterdam , 26-05-2011 15:08 

Maar wat ik mij dus afvraag is nog wel of dit niet gaat zoals moeder natuur doet.. daar is namelijk (nog) geen bewijs voor..
ik bedoel: het kan zijn dat het klimaat met 'pieken en dalen' gaat. maar omdat men dit niet al eeuwen meet, is hier dus ook geen bewijs voor of tegen voor..

daarentegen, CO2 uitstoot kan best de oorzaak hier van zijn hoor! spreek ik niet tegen 😉


Dat is een beetje het probleem, he. Een hard bewijs dat een bepaald verschijnsel als oorzaak de CO2-toename heeft is m.i. niet te leveren.
Als we daarop gaan wachten, zal er nooit iets gebeuren.

Tijd voor maatregelen. Nieuwe energie-politiek. Ontwikkeling van alternatieve ernergiebronnen.
En intussen: de uitstoot van CO2 beperken.

Of het allemaal nog zal helpen, is de vraag. Ik vrees dat het geen zoden aan de dijk zet, zeker niet als het tempo van verandering zo laag blijft.

Groet,
Cees

Zijn wij verbaasd?   ( 864)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 14:58
Nee   ( 378)
Corné (Amsterdam, Bijlmer-Centrum) ( -2m) -- 26-05-2011 15:03
Re : Nee   ( 239)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:08
leek het net wel de dustbelt   ( 311)
Vincent (Westerhaar, Ov) -- 26-05-2011 15:04
Nee   ( 291)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:08
Re : Nee   ( 210)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:11
Re : Nee   ( 153)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:21
Re : Nee   ( 136)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:29
Re : Nee   ( 186)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:14
Re : Nee   ( 125)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:23
Allemaal onzin   ( 254)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:18
Over onzin gesproken   ( 222)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:19
Re : Over onzin gesproken   ( 198)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:20
Re : Over onzin gesproken   ( 187)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:28
Re : Over onzin gesproken   ( 166)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Over onzin gesproken   ( 132)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:46
Re : Over onzin gesproken   ( 127)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:55
Re : Over onzin gesproken   ( 128)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:08
Re : Over onzin gesproken   ( 105)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:42
Re : Nee   ( 103)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:31
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 204)
Jorge (Middelburg) -- 26-05-2011 15:12
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 176)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 26-05-2011 15:13
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 338)
Albert (Wijk bij Duurstede) -- 26-05-2011 15:17
LOL.....   ( 183)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:24
bovendien...   ( 129)
Joachim (München) ( 545m) -- 26-05-2011 15:36
Re : bovendien...   ( 110)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:54
Re : LOL.....   ( 224)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 26-05-2011 15:51
Re : LOL.....   ( 77)
Wilco (Lelystad) -- 26-05-2011 20:01
  Re : Ik ben toch niet gek? 😀  
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 242)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:21
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 156)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:25
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 107)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:57
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 109)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 16:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 100)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:19
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 71)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:10
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 102)
Roelant (Utrecht-West) -- 26-05-2011 16:06
Re : Je vergist je   ( 64)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 89)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 19:04
Re : Mis.   ( 105)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:11
  Mee eens Cees. Ik deel je visie...  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 119)
Theo (Buren Ameland) -- 26-05-2011 15:33
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:13
Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 124)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:38
Re : Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 196)
Rutger (Meppel) -- 26-05-2011 16:02
Inderdaad geen bewijs   ( 153)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 26-05-2011 15:46
Re : Inderdaad geen bewijs   ( 131)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:57
Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 116)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 16:41
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 103)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:51
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 103)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 26-05-2011 17:06
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 94)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 19:16
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 89)
Mark (Rhoon) -- 26-05-2011 20:03
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 6)
Rikkie (Meerhout) -- 27-05-2011 09:35
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 124)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:04
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 132)
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 21:22
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 109)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:53
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 111)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 21:47
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 109)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:56
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 90)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:18
Re : Nou wordt ie mooi   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:16
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 110)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:02
Correctie   ( 216)
sebastiaan (bussum) -- 26-05-2011 17:25
  +1  
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 17:35
Re : Correctie   ( 88)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 18:40
Re : Is toch wel logisch   ( 93)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 19:07