Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou

Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 27-05-2011 09:35 

[...]


Klein beetje OT, maar heeft iemand jou al eens gezegd dat je ongelofelijk goed bent met de Nederlandse taal? Je woorden komen af en toe hard en direct over, toch etaleer je de nodige feitenkennis en doet dat met het grootste gemak. Wat dat betreft ben ik echt jaloers. Zeer knap geformuleerd allemaal. Mag ook eens gezegd worden. 🙂 Verder ben ik het natuurlijk volledig eens met je bijdrage vanaf 16:41 uur. Je bent helaas een roepende in de woestijn, letterlijk bijna. 😉


Dank voor het complimentje. Omgaan met de Nederlandse taal is ook wel een belangrijk onderdeel van mijn beroep. Ik hecht daar erg veel belang aan. 😉

Zijn wij verbaasd?   ( 864)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 14:58
Nee   ( 378)
Corné (Amsterdam, Bijlmer-Centrum) ( -2m) -- 26-05-2011 15:03
Re : Nee   ( 238)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:08
leek het net wel de dustbelt   ( 311)
Vincent (Westerhaar, Ov) -- 26-05-2011 15:04
Nee   ( 291)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:08
Re : Nee   ( 210)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:11
Re : Nee   ( 153)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:21
Re : Nee   ( 136)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:29
Re : Nee   ( 186)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:14
Re : Nee   ( 125)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:23
Allemaal onzin   ( 254)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:18
Over onzin gesproken   ( 222)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:19
Re : Over onzin gesproken   ( 198)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:20
Re : Over onzin gesproken   ( 187)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:28
Re : Over onzin gesproken   ( 166)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Over onzin gesproken   ( 132)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:46
Re : Over onzin gesproken   ( 127)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:55
Re : Over onzin gesproken   ( 128)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:08
Re : Over onzin gesproken   ( 105)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:42
Re : Nee   ( 103)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:31
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 204)
Jorge (Middelburg) -- 26-05-2011 15:12
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 176)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 26-05-2011 15:13
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 338)
Albert (Wijk bij Duurstede) -- 26-05-2011 15:17
LOL.....   ( 183)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:24
bovendien...   ( 129)
Joachim (München) ( 545m) -- 26-05-2011 15:36
Re : bovendien...   ( 110)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:54
Re : LOL.....   ( 223)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 26-05-2011 15:51
Re : LOL.....   ( 77)
Wilco (Lelystad) -- 26-05-2011 20:01
  Re : Ik ben toch niet gek? 😀  
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 241)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:21
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 156)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:25
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 106)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:57
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 108)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 16:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 100)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:19
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 71)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:10
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 102)
Roelant (Utrecht-West) -- 26-05-2011 16:06
Re : Je vergist je   ( 63)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 89)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 19:04
Re : Mis.   ( 104)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:11
  Mee eens Cees. Ik deel je visie...  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 119)
Theo (Buren Ameland) -- 26-05-2011 15:33
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:13
Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 124)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:38
Re : Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 196)
Rutger (Meppel) -- 26-05-2011 16:02
Inderdaad geen bewijs   ( 153)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 26-05-2011 15:46
Re : Inderdaad geen bewijs   ( 131)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:57
Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 116)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 16:41
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 103)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:51
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 103)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 26-05-2011 17:06
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 94)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 19:16
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 89)
Mark (Rhoon) -- 26-05-2011 20:03
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 6)
Rikkie (Meerhout) -- 27-05-2011 09:35
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 124)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:04
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 132)
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 21:22
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 109)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:53
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 111)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 21:47
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 109)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:56
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 90)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:18
Re : Nou wordt ie mooi   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:16
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 110)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:02
Correctie   ( 216)
sebastiaan (bussum) -- 26-05-2011 17:25
  +1  
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 17:35
Re : Correctie   ( 87)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 18:40
Re : Is toch wel logisch   ( 93)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 19:07