Het grappige van een tak van de wetenschap genaamd het klimaat is dat deskundige mensen tientallen jaren onderzoek hebben gedaan naareen bepaalde mate van wisselwerking is tussen mens en natuurlijk. Dat de mens dus ook natuurlijke processen kan beinvloeden. Zij hebben bevonden dat de kans erg groot is (90%) dat dit inderdaad het geval is.
Als jij glashard met data kunt aantonen dat dit gewoon niet waar is, dan sta ik daar geheel open voor. Kan je dat niet, dan is jouw visie gebaseerd op een geloof. Jij gelooft niet dat de mens invloed kan hebben op de natuur. Dat geloof mag je hebben, maar met wetenschap heeft dat niets te maken. Dat is het mooie van geloof; je hoeft geen enkele vorm van bewijsvoering cq feiten aan te dragen. Je hoeft alleen maar te geloven dat het zo is.
Is het niet een beetje raar dat we reageren op een paar veranderingen de laatste 20-30 jaar ? Waarom gaan we er vanuit dat klimaat iets statisch moet zijn ?
Laat ons wel wezen , wij ondergaan de natuur en niet omgekeerd.
Wij hebben plots problemen met klimaatveranderingen omdat :
a) we een ware bevolkingsexplosie kennen
b) we denken dat de natuur maakbaar is en dus we doen waar we zin in hebben (en als er dus eens een riviertje buiten zijn oevers treedt of er eens een stevig stormpje waait moeten we meteen een schuldige zoeken)
Of om het met de woorden van Darwin te zeggen: 'adapt or die !'
