Re : bovendien...

Bericht van: Lennart (Ottersum) , 26-05-2011 15:54 

Rob de Vos, sinds 20 juli 2009. De freak die het ook nodig vond om "aan te tonen" dat het afgelopen decennium niet is opgewarmd, en daarbij 10 jaar pakte (2001 t/m 2010) en daarin een trendlijn tekende. Zie je wel, het warmt niet op.

In plaats daarvan had Rob de Vos natuurlijk moeten kijken naar alle decennia:

1901-1910: 8.91
1911-1920: 9.2
1921-1930: 9.1
1931-1940: 9.35
1941-1950: 9.44
1951-1960: 9.37
1961-1970: 9.03
1971-1980: 9.41
1981-1990: 9.78
1991-2000: 10.21
2001-2010: 10.54

De laatste decade was "maar" 0.3 graden warmer dan de vorige decade. Die was "maar" ruim 0.4 warmer dan die daarvoor. Die was maar ruim 0.3 graden warmer dan die daarvoor. Laten we die 9.41 pakken: die was warmer dan het decennium daarvoor, maar die was weer veel koeler dan het decennium wat daaraan vooraf ging.

Het gemiddelde voor de hele periode is 9.48°C. De laatste 3 decennia waren ALTIJD warmer dan het gemiddelde.

We kunnen het ook anders stellen: voor 1960 is het 6 keer voorgekomen dat de gemiddelde jaartemperatuur boven de 10 graden uitkwam. Daarna is het 22 keer voorgekomen (in een kortere tijd dus ook nog). Afgelopen decennium is met uitzondering van 2010 IEDER jaar warmer geweest dan 10.0°C. Duidelijk niet opgewarmd...

Zijn wij verbaasd?   ( 864)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 14:58
Nee   ( 378)
Corné (Amsterdam, Bijlmer-Centrum) ( -2m) -- 26-05-2011 15:03
Re : Nee   ( 239)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:08
leek het net wel de dustbelt   ( 311)
Vincent (Westerhaar, Ov) -- 26-05-2011 15:04
Nee   ( 291)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:08
Re : Nee   ( 210)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:11
Re : Nee   ( 153)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:21
Re : Nee   ( 136)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:29
Re : Nee   ( 187)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:14
Re : Nee   ( 125)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:23
Allemaal onzin   ( 254)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:18
Over onzin gesproken   ( 222)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:19
Re : Over onzin gesproken   ( 198)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:20
Re : Over onzin gesproken   ( 187)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:28
Re : Over onzin gesproken   ( 166)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Over onzin gesproken   ( 132)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:46
Re : Over onzin gesproken   ( 127)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:55
Re : Over onzin gesproken   ( 128)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:08
Re : Over onzin gesproken   ( 105)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:42
Re : Nee   ( 103)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:31
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 204)
Jorge (Middelburg) -- 26-05-2011 15:12
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 176)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 26-05-2011 15:13
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 338)
Albert (Wijk bij Duurstede) -- 26-05-2011 15:17
LOL.....   ( 183)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:24
bovendien...   ( 129)
Joachim (München) ( 545m) -- 26-05-2011 15:36
Re : bovendien...   ( 111)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:54
Re : LOL.....   ( 224)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 26-05-2011 15:51
Re : LOL.....   ( 77)
Wilco (Lelystad) -- 26-05-2011 20:01
  Re : Ik ben toch niet gek? 😀  
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 242)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:21
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 156)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:25
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 107)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:57
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 109)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 16:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 100)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:19
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 71)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:10
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 102)
Roelant (Utrecht-West) -- 26-05-2011 16:06
Re : Je vergist je   ( 64)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 89)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 19:04
Re : Mis.   ( 105)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:11
  Mee eens Cees. Ik deel je visie...  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 119)
Theo (Buren Ameland) -- 26-05-2011 15:33
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:13
Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 124)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:38
Re : Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 196)
Rutger (Meppel) -- 26-05-2011 16:02
Inderdaad geen bewijs   ( 153)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 26-05-2011 15:46
Re : Inderdaad geen bewijs   ( 131)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:57
Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 116)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 16:41
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 104)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:51
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 103)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 26-05-2011 17:06
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 94)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 19:16
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 89)
Mark (Rhoon) -- 26-05-2011 20:03
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 6)
Rikkie (Meerhout) -- 27-05-2011 09:35
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 124)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:04
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 133)
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 21:22
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 109)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:53
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 111)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 21:47
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 110)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:56
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 90)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:18
Re : Nou wordt ie mooi   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:16
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 110)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:02
Correctie   ( 216)
sebastiaan (bussum) -- 26-05-2011 17:25
  +1  
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 17:35
Re : Correctie   ( 88)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 18:40
Re : Is toch wel logisch   ( 93)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 19:07