Re : Is toch wel logisch

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 26-05-2011 19:07 

Het is maar net hoe je het bekijkt, Cees.
De toename van extremen kan ook een reactie van het klimaat zijn om het versterkte broeikaseffect te herstellen. De uiteindelijke, gemiddelde temperatuurstijging komt dan lager uit dan nu voorspeld.
Zo straalt de aarde bij grote regionale temperatuurverschillen (volgens de wet van Stefan-Boltzman) meer warmte uit dan bij de gemiddelde temperatuur. De voorbeelden die je noemt van hittegolven en droogte hebben ook een netto koelend effect. Verdroging en verwoestijning is een negative feedback op de stralingsbalans. Terwijl de temperatuur aan het aardoppervlak regionaal extra hoog is, worden de hogere atmosfeer en omringende gebieden koeler.
Hogere temperaturen zorgen ook niet voor meer tornado's. Deze onstaan door temperatuurverschil zowel vertikaal als tussen de tropen en de polen.
De huidige droogte is ook niet typisch iets van het nieuwe klimaat. Het droogste jaar was 1921 en ook in 1976 zat de temperatuur op het noordelijk halfrond in een dip.

Overigens heb ik wel de indruk dat de weersystemen (in onze streken) groter en standvastiger zijn geworden. Hierdoor is de dagelijkse variabiliteit van het Nederlandse weer afgenomen en is het langere tijd warm, droog, heel nat of koud. Dit is theoretisch ook te verklaren vanuit het versterkte broeikaseffect. De combinatie van opwarmende troposfeer en afkoelende stratosfeer zorgt voor een soepelere tropopauze wat de weersystemen meer ruimte biedt.
Verder zou CO2 een directere invloed in hogedrukgebieden kunnen hebben. Op de infrarode stralingsbalans ondervindt CO2 weinig concurrentie van waterdamp en wolken en bovendien verspreidt de vastgehouden warmte zich effectief uit in de lagere regionen van het hogedrukgebied.

groet
Victor





Bericht laatst bijgewerkt: 26-05-2011 19:07

Zijn wij verbaasd?   ( 864)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 14:58
Nee   ( 378)
Corné (Amsterdam, Bijlmer-Centrum) ( -2m) -- 26-05-2011 15:03
Re : Nee   ( 239)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:08
leek het net wel de dustbelt   ( 311)
Vincent (Westerhaar, Ov) -- 26-05-2011 15:04
Nee   ( 291)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:08
Re : Nee   ( 210)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:11
Re : Nee   ( 153)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:21
Re : Nee   ( 136)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:29
Re : Nee   ( 187)
Cees-Rotterdam -- 26-05-2011 15:14
Re : Nee   ( 125)
Niek (Enschede) -- 26-05-2011 15:23
Allemaal onzin   ( 255)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:18
Over onzin gesproken   ( 222)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:19
Re : Over onzin gesproken   ( 198)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:20
Re : Over onzin gesproken   ( 187)
Jorr(Utrecht) -- 26-05-2011 15:28
Re : Over onzin gesproken   ( 166)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Over onzin gesproken   ( 132)
Rick (Roermond) ( 27m) -- 26-05-2011 15:46
Re : Over onzin gesproken   ( 127)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:55
Re : Over onzin gesproken   ( 128)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:08
Re : Over onzin gesproken   ( 106)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:42
Re : Nee   ( 104)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:31
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 204)
Jorge (Middelburg) -- 26-05-2011 15:12
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 176)
Edward(Zwijndrecht NL) -- 26-05-2011 15:13
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 338)
Albert (Wijk bij Duurstede) -- 26-05-2011 15:17
LOL.....   ( 183)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:24
bovendien...   ( 129)
Joachim (München) ( 545m) -- 26-05-2011 15:36
Re : bovendien...   ( 111)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:54
Re : LOL.....   ( 224)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 26-05-2011 15:51
Re : LOL.....   ( 77)
Wilco (Lelystad) -- 26-05-2011 20:01
  Re : Ik ben toch niet gek? 😀  
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 242)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:21
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 156)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:25
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 107)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 15:57
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:02
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 109)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-05-2011 16:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 100)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:19
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 71)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:10
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 102)
Roelant (Utrecht-West) -- 26-05-2011 16:06
Re : Je vergist je   ( 64)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 27-05-2011 01:06
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 90)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 19:04
Re : Mis.   ( 105)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:11
  Mee eens Cees. Ik deel je visie...  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 26-05-2011 15:30
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 119)
Theo (Buren Ameland) -- 26-05-2011 15:33
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 94)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:13
Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 124)
David (Beersel) -- 26-05-2011 15:38
Re : Heeft iemand neerslagkaartjes van de wereld?   ( 196)
Rutger (Meppel) -- 26-05-2011 16:02
Inderdaad geen bewijs   ( 153)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 26-05-2011 15:46
Re : Inderdaad geen bewijs   ( 131)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 15:57
Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 117)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 16:41
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 104)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 16:51
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 103)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 26-05-2011 17:06
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 94)
Rikkie (Meerhout) -- 26-05-2011 19:16
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 90)
Mark (Rhoon) -- 26-05-2011 20:03
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 6)
Rikkie (Meerhout) -- 27-05-2011 09:35
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 124)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:04
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 133)
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 21:22
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 109)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:53
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 111)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 21:47
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 110)
Herman VD(Opwijk) -- 26-05-2011 21:56
Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou   ( 90)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:18
Re : Nou wordt ie mooi   ( 107)
Cees-Rotterdam -- 27-05-2011 00:16
Re : Zijn wij verbaasd?   ( 110)
Ernest (Maassluis) -- 26-05-2011 17:02
Correctie   ( 216)
sebastiaan (bussum) -- 26-05-2011 17:25
  +1  
Bas (Amsterdam-West) -- 26-05-2011 17:35
Re : Correctie   ( 88)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 18:40
Re : Is toch wel logisch   ( 94)
VdeV(Heerenveen) -- 26-05-2011 19:07