Re : Ik zie een ontstellend gebrek aan feitenkennis bij jou
Bericht van: Ernest (Maassluis) , 26-05-2011 21:47U heeft geen sterke zaak wanneer U zich in een discussie over feitenkennis met betrekking tot de kwalificatie van een winter verdedigt met argumentatie als:
1) Op dit forum speculeerden mensen op een elfstedentocht.
2) Ik zeg alleen maar dat de winters erg koud waren, omdat opwarmguru's dit onmogelijk achten.
3) Er is veel schade aangericht door vorst.
U verliest de zaak dan. Kou in een winter kan aan de hand van een aantal criteria gemeten worden, maar geen van die criteria zie ik terug in de bovenstaande argumentatie. Ik stel voor dat U nog even wat kennis gaat opdoen alvorens wederom met uitspraken naar buiten te treden.
De 'jan lullen' van de elfstedentochten waren voornamelijk figuren die hier op weerwoord zaten (en voornamelijk Nederlanders want Belgen geven geen fuck om jullie schaatsorgie).
Dat ik de winters van 2009 / 2010 en 2010/2011 als 'erg koud' bestempel komt omdat de opwarmguru's dit als onmogelijk achten.
Nu goed misschien was het niet 'erg koud' volgens Uw hoogstaande wetenschappelijke kennis, maar de realiteit is wel dat er enorm veel schade is aangericht aan de planten door de vorst.
En god ja , de winter van 1956 en 1963 was wellicht veel erger
