Allereerst ben ik het in grote lijnen eens met je. Maar een punt steekt eruit: er zijn geen duidelijk omschreven richtlijnen waaraan een wolk moet voldoen om een supercell te zijn. De term supercell is daarmee rekbaar. En dus eigenlijk altijd aanvechtbaar, zeker zonder de nodige data.
Data zie ik echter als ondersteunend bewijs voor de aard van een onweersbui. Niet als beslissende factor. Over Steenwijkerwold kunnen we het helemaal eens zijn en in mijn optiek geldt dit voor elke waarneming die deze weken is gedaan op dit gebied, een enkele uitzondering daargelaten waarbij overduidelijk rotatie te zien was.
Kortom: zonder die data en overduidelijke video's kunnen we het steeds over "verdachte cellen" hebben. Zeker bij gebrek aan een duidelijke omschrijving. De rekbaarheid ervan betekent echter ook dat je rekbaar mag zijn in je eigen omschrijving. Ik denk dat we overigens vaak hebben gehad over mogelijke supercell, mogelijke wallcloud en dat voor het gemak op dit forum het wel eens "de supercell" werd. Maar ik vind het al met al wel meevallen en ik vind niet dat mensen hier al te gemakkelijk het stempel supercell hebben gegeven of dat bewust hebben gedaan. Dat proef ik een beetje uit je stukje nu.
Zonder duidelijke omschrijving hoeven we we ons ook niet zo druk te maken over het gebruik van die term. We bedoelen er allemaal hetzelfde mee (hier): een bui met potentie!
Quote selectie