Kortom: zonder die data en overduidelijke video's kunnen we het steeds over "verdachte cellen" hebben. Zeker bij gebrek aan een duidelijke omschrijving. De rekbaarheid ervan betekent echter ook dat je rekbaar mag zijn in je eigen omschrijving. Ik denk dat we overigens vaak hebben gehad over mogelijke supercell, mogelijke wallcloud en dat voor het gemak op dit forum het wel eens "de supercell" werd. Maar ik vind het al met al wel meevallen en ik vind niet dat mensen hier al te gemakkelijk het stempel supercell hebben gegeven of dat bewust hebben gedaan. Dat proef ik een beetje uit je stukje nu.
Hier op het forum is er wel terughoudend mee omgegaan, maar elders niet. Het was ook een algemener stukje dat bovendien eerst elders is geplaatst.
Inzake Steenwijkerwold bestaat er m.i. niet veel materiaal, behalve de video's die de gevolgen weergeven, waardoor we niet heel veel kunnen zeggen over de aard van de bui. Ja, er was een 'verdacht' pad op de radar. Maar daar heb ik zelf op die dag ook nog een andere mogelijke verklaring voor gegeven.
Supercells in Nederland zijn minder zeldzaam dan vaak wordt gedacht, maar het blijft nog steeds moeilijk om ze te vinden en de rotatie te detecteren. Waarnemingen uit de omgeving of radarbeelden kunnen wel aannemelijk maken dat een bui een bepaalde mate van rotatie gehad moet hebben. Het eerlijkst is om dan consequent te spreken van een verdachte cel of een mogelijke supercell.
Voor de impact die een zware bui kan hebben maakt het natuurlijk allemaal niets uit, of het een supercell was of niet. Het is niet zo dat grote hagel of zeer zware windstoten intrinsiek anders zijn, als ze toevallig door een supercell zijn veroorzaakt. Het is dus ook geen verklaring voor dergelijk zwaar weer.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 08-08-2012 11:32
