Landgebruik weet k weinig van, anders dan dat die wijzigingen al eeuwen geleden hebben plaatsgevonden en ervan vermoed wordt dat de Kleine Ijstijd er een gevolg van zou kunnen zijn. Ik neem aan dat landgebruik effecten de albedo beinvloeden.
Reductie van Co2....ik ben geen deskundige hoor! Wat ik denk te weten: als je nu stopt heeft het geen effect in de zindat het snel zal afkoelen. CO2 is wellmixed en blijft lang in de atmosfeer hangen. Ook is er een vertragend effect doordat de oceanen als een accu werken. Er isnu voor nog 0,6 K aan warmte opgeslagen in de oceanen. Als je nu stopt dan gaat de opwarming nog wel eenhele tijd door.
Denk aan vele decennia.
Reductie van CO2 in de atmosfeer heeft echter wel een direct effect! Als je nu alle COw2 uit de atmosfeer zou kunnen halen was het probleem, afgezien van die vertragende oceanen, in no time merkbaar. Enredutie is ook een manier om ernaar te kijken. Zo is er Olivijn dat CO2 bindt.er isheel veel Olivijn en het verspreiden op akkers zou effect kunnen hebben. Een nederlands idee dat maar niet van de grond komt. Verder zou je via algen en plankton op zee olie kunne produceren. Deze olie neemt meer Co2 op dan het later afstaat. Ik neemaan dat dit door afzink komt van een deel van de productie en dat die dode plantjes en diertjes niet,als ze op de zeebodem liggen, alsnog CO2 weer afstaan an de zee en deze aanhet water. Hoedanook: het is en emissie negatief proces. Ergens medio vorig decennium was de Uni van Alicante hier onder andere mee bzig.Voor de wereldproductie van olie had je 1 miljoen km2 nodig op zee. Ik hoor er niks meer van.
Dan hebben we Daid Keith van de Uni van Calgary, die bezigis met een soort CO2 bomen. Een soort Co2 vangers meen ik. Ook was hij bezig met een CO2 opvang proces bij fabrieken.
Het grote voordeel van dit soort zaken is dat ook de oceanen niet meer verzuren. Nadeel is dat het effect langer zal duren dan geo engineering. Mijn voorzichtige voorkeur heeft het om die dus te combineren. Dat is echter een opmerking gebaseerd op gevoel en niet zozeer ondersteunt door wetenschap.
Reductie van Co2....ik ben geen deskundige hoor! Wat ik denk te weten: als je nu stopt heeft het geen effect in de zindat het snel zal afkoelen. CO2 is wellmixed en blijft lang in de atmosfeer hangen. Ook is er een vertragend effect doordat de oceanen als een accu werken. Er isnu voor nog 0,6 K aan warmte opgeslagen in de oceanen. Als je nu stopt dan gaat de opwarming nog wel eenhele tijd door.
Denk aan vele decennia.
Reductie van CO2 in de atmosfeer heeft echter wel een direct effect! Als je nu alle COw2 uit de atmosfeer zou kunnen halen was het probleem, afgezien van die vertragende oceanen, in no time merkbaar. Enredutie is ook een manier om ernaar te kijken. Zo is er Olivijn dat CO2 bindt.er isheel veel Olivijn en het verspreiden op akkers zou effect kunnen hebben. Een nederlands idee dat maar niet van de grond komt. Verder zou je via algen en plankton op zee olie kunne produceren. Deze olie neemt meer Co2 op dan het later afstaat. Ik neemaan dat dit door afzink komt van een deel van de productie en dat die dode plantjes en diertjes niet,als ze op de zeebodem liggen, alsnog CO2 weer afstaan an de zee en deze aanhet water. Hoedanook: het is en emissie negatief proces. Ergens medio vorig decennium was de Uni van Alicante hier onder andere mee bzig.Voor de wereldproductie van olie had je 1 miljoen km2 nodig op zee. Ik hoor er niks meer van.
Dan hebben we Daid Keith van de Uni van Calgary, die bezigis met een soort CO2 bomen. Een soort Co2 vangers meen ik. Ook was hij bezig met een CO2 opvang proces bij fabrieken.
Het grote voordeel van dit soort zaken is dat ook de oceanen niet meer verzuren. Nadeel is dat het effect langer zal duren dan geo engineering. Mijn voorzichtige voorkeur heeft het om die dus te combineren. Dat is echter een opmerking gebaseerd op gevoel en niet zozeer ondersteunt door wetenschap.
.
