Re : Geen warmtetransport door het ijs! EDIT!

Bericht van: Cees-Rotterdam , 29-01-2017 20:29 

[...]

Het voortdurend besproeien zorgt ervoor dat steeds de bevriezingswarmte vrijkomt; die voorkomt afkoeling. Als je stopt met sproeien koelt de zaak wel degelijk af.

Wat het eerste stuk betreft heb ik het over de situatie waarin de temperatuur nog niet overal nul graden is. Als dit wel zo is, zou de oplossing van het probleem waar het hier om gaat wel eens in de netto straling kunnen zitten. Zoals ik al zei: dit is een interessante gedachte.


1. Natuurlijk, als je stopt met sproeien wordt het ijs aan de buitenzijde kouder dan 0 graden. Dan komen we in een andere situatie. Bedenk welke vergelijking ik maak: in beide gevallen heeft de ijslaag aan weerszijden een temperatuur van 0 graden. Dat is de essentie.
Jouw opmerking is dus niet van belang voor de argumentatie. Mijn stelling blijft staan en ik heb daarop tot nu toe geen weerwoord gezien dat hout snijdt. De wetten van de thermodynamica zeggen m.i. dat zonder temperatuurverschil er geen warmtetransport is. Anders gezegd, ik meen volgens de eerste hoofdwet, als twee lichamen in thermisch evenwicht zijn is de temperatuur van beide gelijk.
Ik weet wel, de situatie is gecompliceerd, maar alleen op basis van warmtegeleiding kan ik geen andere conclusie trekken dan dat er in genoemd geval, namelijk aan beide zijden 0 graden, geen warmtetransport plaats vindt.

2. Nog gecompliceerder is het wanneer de temperatuur nog niet overal 0 graden is. Ik heb die situatie er niet in willen betrekken.
Voorlopig kom ik tot de volgende conclusies:
a. Als de gehele ijslaag een temperatuur van 0 graden heeft zijn er zwakke plekken ontstaan als gevolg van imperfecte bindingen. (zie opmerking van Bart)
b. Door straling uit verschillende bronnen wordt het ijs verder aangetast. Als bronnen zie ik de bodem en dieper water, de lucht, de zon of de bewolking.

Een vraag blijft nog. Naar aanleiding van de situatie van vorst-dooi-vorst (ook dat trad in 76 op). Als er na een dooiperiode opnieuw vorst van betekenis optreedt, wordt de sterkte van het ijs dan geheel hersteld?

En nog een vraag: heeft de elfstedencommissie in 85 niet behoorlijk risico genomen door de tocht tijdens dooi te laten rijden? Leeuwarden had maximaal 2,5 graden. Bij hoge luchtvochtigheid; het ijs was ook nat.

Groet,
Cees

Dooi heeft zich flink doorgezet   ( 1376)
Johny (Hulst) -- 28-01-2017 20:10
vandaag op het ijs gestaan   ( 797)
tobias (de Bilt) -- 28-01-2017 20:13
Verandering in structuur   ( 516)
Gerbert (Elburg) -- 28-01-2017 20:48
Re : vandaag op het ijs gestaan   ( 627)
Jan (Workum, FRL) -- 28-01-2017 21:07
RTV Noord heeft ook nog op het ijs gestaan   ( 383)
Wiendeld (Eelde) -- 28-01-2017 21:42
Re : vandaag op het ijs gestaan   ( 251)
RemcoF (Amstelveen) -- 28-01-2017 21:44
het is niet het geluid   ( 310)
tobias (de Bilt) -- 28-01-2017 21:52
jullie hebben   ( 320)
tobias (de Bilt) -- 28-01-2017 21:57
Re : structuur is anders   ( 381)
VdeV(Heerenveen) -- 28-01-2017 22:27
Re : structuur is anders   ( 259)
Cees-Rotterdam -- 28-01-2017 22:41
Re : ijskristallen laten los van elkaar   ( 229)
Bart (Abcoude) -- 28-01-2017 23:03
0-graden-niveau   ( 173)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 07:43
Re : 0-graden-niveau   ( 259)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 29-01-2017 08:23
Re : 0-graden-niveau   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 14:22
Re : 0-graden-niveau   ( 123)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 29-01-2017 14:48
Geen warmtetransport door het ijs! EDIT!   ( 155)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 16:26
Re : Geen warmtetransport door het ijs! EDIT!   ( 143)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 29-01-2017 19:10
Re : Geen warmtetransport door het ijs! EDIT!   ( 156)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 20:29
Re : Rectificatie foto dooi-ijs   ( 216)
VdeV(Heerenveen) -- 29-01-2017 15:56
Re : vandaag op het ijs gestaan   ( 249)
Cees-Rotterdam -- 28-01-2017 22:40
Re : vandaag op het ijs gestaan   ( 266)
Jan (Workum, FRL) -- 28-01-2017 23:08
Re : interne structuur van het ijs   ( 199)
Bart (Abcoude) -- 28-01-2017 23:31
Re : interne structuur van het ijs   ( 186)
Jan (Workum, FRL) -- 28-01-2017 23:39
Nog geen verklaring   ( 150)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 07:34
Re : Nog geen verklaring   ( 134)
Bart (Abcoude) -- 29-01-2017 10:15
Nu twee effecten op het spoor.   ( 128)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 16:30
Re : vandaag op het ijs gestaan   ( 180)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 07:36
Re : vandaag op het ijs gestaan   ( 154)
Jan (Workum, FRL) -- 29-01-2017 10:09
Statische mechanica?   ( 124)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 16:35
Re : Statische mechanica?   ( 144)
Jan (Workum, FRL) -- 29-01-2017 18:09
Re : Statische mechanica?   ( 122)
Cees-Rotterdam -- 29-01-2017 20:31
Re : Lentesfeer bij Oudehaske   ( 381)
VdeV(Heerenveen) -- 28-01-2017 22:25