Kop in 't zand en tandenknarsend dan maar naar 100 km/h.

Bericht van: Cees-Rotterdam , 05-11-2019 19:49 

Vandaag is een stuk verschenen in het vakblad Bioscience, ondertekend door meer dan 11.000 wetenschappers. De boodschap: we stevenen af op een klimaatcrisis.

Een paar relevante fragmenten, het hele artikel is via bovenstaande link te lezen. Dit is ongebruikelijk klare taal. 

 

Scientists have a moral obligation to clearly warn humanity of any catastrophic threat and to “tell it like it is.” On the basis of this obligation and the graphical indicators presented below, we declare, with more than 11,000 scientist signatories from around the world, clearly and unequivocally that planet Earth is facing a climate emergency.

 

Despite 40 years of global climate negotiations, with few exceptions, we have generally conducted business as usual and have largely failed to address this predicament (figure 1). The climate crisis has arrived and is accelerating faster than most scientists expected (figure 2, IPCC 2018). It is more severe than anticipated, threatening natural ecosystems and the fate of humanity (IPCC 2019). Especially worrisome are potential irreversible climate tipping points and nature's reinforcing feedbacks (atmospheric, marine, and terrestrial) that could lead to a catastrophic “hothouse Earth,” well beyond the control of humans (Steffen et al. 2018). These climate chain reactions could cause significant disruptions to ecosystems, society, and economies, potentially making large areas of Earth uninhabitable.

In het verleden werden (en worden nog?) mensen die meenden dat het helemaal fout gaat met het klimaat nogal eens weg gezet als "alarmisten". Met droge ogen kun je 11.000 wetenschappers toch geen alarmisten noemen? Met twee kleine kanttekeningen.

1. Onzekerheid blijft over de mate van "uit de hand lopen" van het klimaat.

2. Welke zijn die wetenschappers? Uit verschillende disciplines?

Het blijft de vraag of hier naar geluisterd zal worden. Mij bekruipt steeds het 1953-gevoel. Die twee meteorologen van het KNMI werden vast ook als alarmisten gezien. Zeer gevaarlijk en rampzalig hoogwater? Ach, we hebben vaker storm, daar hoeven we niet voor op te blijven en maatregelen nemen. Sluiten die radio om 24 uur. Zo ging dat toen. Hebben we daarvan geleerd? Het lijkt van niet.

Ik sluit niet uit, maar dat is een veronderstelling die ik niet kan bewijzen, dat we met het klimaat heel gekke dingen gaan beleven. En dan bedoel ik grote onstabiliteit van het systeem als we doorgaan zoals we nu doen: nauwelijks reductie van uitstoot van broeikasgassen (biomassa, haha). Die 2 graden, daar gaan we zeker dik overheen want het CO2 -gehalte stijgt gewoon door, binnenkort op 500 ppm en die 600 komt voor 2050 in zicht. Met onstabiliteit bedoel ik ook dat we geen idee hebben wat er gebeurt als we na 2050 of 2080 gaan afbouwen. Opwarming met 5 graden en dan een snelle afkoeling? Bestaat er een vermoeden op basis van modellen hoe dat gaat werken?

We zullen het gaan zien. Gevoel van urgentie ontbreekt of wordt omgezet in wilde maatregelen waar je je bij afvraagt of het helpt. (zie bio massa-stook). De heilige koe mag nu wegens de stikstofcrisis zachtjes worden aangepakt. Zelfs de VVD, waarvan de hersenloze corifeeën stonden te juichen bij het 130 km- bord gaan nu schoorvoetend overstag voor een maximum van 100 km/h, zo lijkt het. Niet vanwege het klimaat, maar vanwege onze economie. Zo werkt dat kennelijk.

Voor iemand hier een belediging in ziet: met hersenloos bedoel ik dat op dit dossier zonder kennis van zaken en zonder inzicht in de achtergronden op gevoel wordt gehandeld. Was het ook niet een VVD-er (met de naam Leegte) die pleitte voor opheffing van het kNMI wegens verspreiden van resultaten van het klimaatonderzoek? Zelfs een mogelijkheid om zich te verdiepen in de kwestie wordt zo afgewezen.

We zullen ons moeten gaan instellen op de gevolgen. Wat betreft weer en zeespiegelstijging. Het klimaat wacht niet op ons, zo schetste Reinier van den Berg heel treffend de situatie. Hij sprak die woorden in verband met de biiomassa-stook die voorlopig alleen meer CO2 in de atmosfeer brengt. Wij kunnen slechts wachten op de gevolgen die de klimaatverandering brengt. Meer problemen met wateroverlast door regen en watertekorten in droge perioden. Hogere zeespiegel, waarvan niemand weet of deze in 2100 60 cm of 2 meter hoger is.

Groet,

Cees

Bericht laatst bijgewerkt: 05-11-2019 21:31

Een duidelijk signaal vanuit de wetenschap (alweer)   ( 2884)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 05-11-2019 18:40
Zeer verontrustende toonzetting   ( 1245)
Wim (Lomm) ( 18m) -- 05-11-2019 19:02
Bedankt voor het delen   ( 861)
Oud-Gebruiker <ID-647> ( 7m) -- 05-11-2019 19:17
Ik zie positieve wijzigingen in de toon van het debat   ( 703)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 05-11-2019 20:57
Ik zie een andere kentering: erkenning dat het een probleem is.   ( 279)
Jorge (Middelburg) -- 06-11-2019 08:04
Kernafval is de volgende tikkende tijdbom   ( 230)
Jan (Workum, FRL) -- 06-11-2019 09:26
Links en rechts voor kernenergie   ( 236)
Rob (Westland) -- 06-11-2019 09:37
Het nemen van risico's is niet links of rechts   ( 276)
Jan (Workum, FRL) -- 06-11-2019 09:58
Re: Het nemen van risico's is niet links of rechts   ( 252)
peter (utrecht) -- 06-11-2019 11:46
Re: Het nemen van risico's is niet links of rechts   ( 163)
Jan (Workum, FRL) -- 06-11-2019 19:24
Bronnen? Waarom op de man? Graag serieus een discussie.   ( 244)
Cees-Rotterdam -- 06-11-2019 13:00
Sorry geen discussie.   ( 213)
Rob (Westland) -- 06-11-2019 13:31
Kernenergie kan gewoon maar de markt wil het niet   ( 298)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 06-11-2019 13:52
Dat neem ik inderdaad mee.   ( 222)
Jorge (Middelburg) -- 06-11-2019 11:43
Het klimaat wacht niet op ons.   ( 226)
Cees-Rotterdam -- 06-11-2019 12:54
China en India wachten ook niet met doorontwikkelen   ( 242)
Rob (Westland) -- 06-11-2019 13:13
Onze diersoort gaat aan domheid en hebzucht tenonder   ( 215)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 06-11-2019 09:02
Kop in 't zand en tandenknarsend dan maar naar 100 km/h.   ( 1035)
Cees-Rotterdam -- 05-11-2019 19:49
En nu in het NOS journaal...   ( 870)
Jan (Zwolle) ( 1m) -- 05-11-2019 20:18
Re: En nu in het NOS journaal...   ( 384)
Harry (Echtenerbrug) -- 05-11-2019 23:35
De basis zijn bedrijven zonder ENIG moreel besef.   ( 230)
Jorge (Middelburg) -- 06-11-2019 08:18
Precies, bedrijven denken aan winst en politici   ( 233)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 06-11-2019 09:09
Politici denken totaal niet in het belang van hun kiezers.   ( 198)
Jorge (Middelburg) -- 06-11-2019 12:08
Dan kunnen die kiezers vervolgens op een andere partij stemmen, dat is   ( 201)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 06-11-2019 13:58
Mooie bijdragen Ruben, Wim en Cees. Tijdens de VWK-WW bijeenkomst   ( 670)
Ronald de Wildt (Spijkenisse) -- 05-11-2019 20:32
Re: Een duidelijk signaal vanuit de wetenschap (alweer)   ( 596)
Bertus (Apeldoorn) -- 05-11-2019 20:42
Professor Mickey Mouse hoort tot de ondertekenaars   ( 362)
Bertus (Apeldoorn) -- 06-11-2019 14:58
Re: Een duidelijk signaal vanuit de wetenschap (alweer)   ( 792)
Stanley (Den Haag) -- 05-11-2019 20:46
De vraag is: wat doe je er aan?   ( 508)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 05-11-2019 22:04
De vraag voor mij is....   ( 337)
Hein (Rhoon/Schiedam) -- 05-11-2019 23:30
Re: De vraag voor mij is....   ( 378)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 06-11-2019 00:24
Licht dat eens toe.   ( 233)
Jorge (Middelburg) -- 06-11-2019 11:56
Re: Licht dat eens toe.   ( 215)
Mark (Warmond) -- 06-11-2019 13:20
Twee bedenkingen   ( 478)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 06-11-2019 00:10
  Scheelt me een hoop typewerk.  
Mark (Warmond) -- 06-11-2019 08:46
Re: Twee bedenkingen   ( 301)
Bart (Abcoude) -- 06-11-2019 09:53
Re: Exponentieel?   ( 274)
Cees-Rotterdam -- 06-11-2019 13:05
dank Cees, inmiddels verbeterd.   ( 182)
Bart (Abcoude) -- 06-11-2019 17:08