maar dat hebben we je al vaker uitgelegd Rob. 24.000 jaar lang radioactief afval "veilig" opslaan is een utopie.
Hallo Jan,
Wetenschappelijk is kernenergie de schoonste en veiligste energiebron. Dat velen zich op dit punt emotioneel willen verzetten tegen de wetenschappelijke realiteit is precies het punt. Als het IPCC aangeeft dat kernenergie een onderdeel van de oplossing is, waarom wordt dat dan constant doodgezwegen? (ook hier heb je liever dat ik er niet over begin)
Het blijft zo dat je de wetenschap selectief wilt gebruiken om een probleem te erkennen, maar de wetenschappelijke oplossing wilt blijven ontkennen.
Ook al vind je het niet fijn dat ik af en toe even een wake-up call doe, dit is gewoon onderdeel van de discussie, tenminste dat hoort het te zijn.
Je kan natuurlijk wel blijven vertellen hoe vreselijk je klimaatverandering vind, maar als je je politieke partij, juist ter linker zijde kan overtuigen om kernenergie te omarmen, dan komt er ook zicht op een oplossing. Of praat met de milieu organisaties waar je lid van bent. Zij zijn het die deze echte wetenschappelijke oplossing tegenhouden.
just saying..
groeten Rob
Beste Rob,
1. Je hebt vaker beweerd dat wetenschappelijk vaststaat dat kernenergie de schoonste en veiligste energiebron is. Welke bron of bronnen heb je daarvoor?
2. Waarom op de man spelen: "vind je het niet fijn" . Dat is geen argument, geen info, geen feit, maar nutteloos personen bespreken en dus irritant.
3. Zie 1
Ik heb eerder gepost, dat de discussie serieus gevoerd moet worden over kernenergie. Dus, fietsen, argumenten en bronnen. Dan komen we misschien verder en heel misschien tot elkaar.
Groet,
Cees
Hallo Cees,
1. Ik heb het vaker aangegeven en gezien dat mijn bronnen die ik geef niet gelezen worden en niet 'geloofd' worden. Dit werkt dus niet. Ik denk dat als mensen zelf op zoek gaan naar antwoorden ze ook prima de juiste bronnen kunnen vinden. Begin gewoon bij het Internationaal Atoom Agentschap en het IPCC. Ik probeer niemand te overtuigen. Als je een oplossing zoekt voor het verminderen van uitstoot van CO2 dan hoort kernenergie daarbij. Heb je vragen, zoek de antwoorden.
2. Telkens als ik over kernenergie een bijdrage post is Jan erbij om er een opmerking over te maken, zo ook hier. Hij speelt dus op de man en ik reageer erop dat ik ondanks zijn opmerking toch graag reageer. Dus waarom zou je mij erover aanspreken en Jan niet?
3. Ik ga geen discussie meer aan. Ik geef mijn mening zonder de ander te hoeven overtuigen. Vind je het niets, negeer het dan. Vind je het interessant, zoek er meer info over op. Er zijn ondertussen veel bronnen beschikbaar en veel mensen die erover posten op internet. Als ik op weerwoord post komen er veel stekelige reacties en soms worden berichten verwijderd. Ik heb daar momenteel geen zin meer in. Kernenergie is een bewezen techniek die CO2 uitstoot in de wereld kan verminderen. Daar hoef ik niets aan toe te voegen. De veiligheid van kernenergie is laatst nog door Zondag met Lubach behandeld. Geeft een goed beeld. Laat je vooral niet door mij overtuigen, maar stel zelf een onderzoek in. Aan het eind van het liedje kun je alleen jezelf overtuigen als je voor jezelf een totaal beeld hebt. Ik denk dat mijn manier van overtuigen soms averechts werkt. Dus ik hou het momenteel bij het in beeld brengen van de optie en verwijzen naar informatie.
groeten Rob