Kijk, daar zit dus het probleem. Ken jij al die rapporten van het IPPC? Ken jij de bronnen en onderzoeksmethoden? Als je antwoord volmondig ja is, mag je die uitspraak doen. Ik denk echter dat je antwoord 'nee' is. We moeten dus maar aannemen dat de wetenschapers het allemaal weten. Vergeet niet dat politiek een steeds grotere rol gaat spelen in ons leven. Zelfs in onze westerse beschaving krijgen we rond delicate kweties alleen te horen wat de politiek wil. Voorbeeld: Irak is slecht, wij zijn goed. Dus platwalsen dat land.
Probleem is dus dat wij de kennis NIET hebben om te oordelen of het broeikaseffect juist of niet juist is. We kunnen alleen maar luisteren naar wetenschappers en aannemen dat zij het beter weten dan wij.
Wat we wel weten is dat de fossiele brandstoffen opraken, dat we lucht, water en bodem vervuilen en dat we onverantwoord veel bossen kappen en flora en fauna verwoesten. Wat we niet zeker weten is wat de invloed van CO2 uitstoot op het klimaat is. Daar gaat het om. Ik ben dus niet tegen forse ingrepen in de wijze waarop wij omgaan met de natuur, ik plaats echter wel vraagtekens bij de broeikas hysterie. Dat de consequentie daarvan is dat we zuiniger omgaan met onze aarde is echter moi meegenomen.
Groetjes,
Frank
Probleem is dus dat wij de kennis NIET hebben om te oordelen of het broeikaseffect juist of niet juist is. We kunnen alleen maar luisteren naar wetenschappers en aannemen dat zij het beter weten dan wij.
Wat we wel weten is dat de fossiele brandstoffen opraken, dat we lucht, water en bodem vervuilen en dat we onverantwoord veel bossen kappen en flora en fauna verwoesten. Wat we niet zeker weten is wat de invloed van CO2 uitstoot op het klimaat is. Daar gaat het om. Ik ben dus niet tegen forse ingrepen in de wijze waarop wij omgaan met de natuur, ik plaats echter wel vraagtekens bij de broeikas hysterie. Dat de consequentie daarvan is dat we zuiniger omgaan met onze aarde is echter moi meegenomen.
Groetjes,
Frank
http://www.bouwcommunicatie.nl/bouw-weer/
