Het gaat niet zozeer om het wel of niet kritiek mogen hebben op, het gaat er meer om of de kritiek wel of niet op inhoudelijke argumenten gebaseerd en gefundeerd is.
Je ziet dat heel veel van die 'kritiek' meer gebaseerd is op onderbuikgevoelens, kort-door-de-bocht redenaties en cherrypicking dan echt goed onderbouwde voorstellen/ideeen op basis van gemeten (en goed bekeken) data.
Dat zijn van die dingen waar iemand zoals Ben bij met een klein beetje nazoekwerk zo doorheen kan prikken. Waar zijn de kritische beschouwingen waarvan je zoiets hebt van "he interessant, daar heeft hij misschien wel iets, dat moeten we eens verder uitzoeken"?
PS: Ik ben zelf ook wel terughoudend wbt de soms schreeuwerige hel en verdoemenis verhalen die je soms ook in de media langs ziet komen. Maar kritisch zijn daarop vind ik wat anders dan kritiek hebben op de wetenschap van de klimaatverandering.
Je ziet dat heel veel van die 'kritiek' meer gebaseerd is op onderbuikgevoelens, kort-door-de-bocht redenaties en cherrypicking dan echt goed onderbouwde voorstellen/ideeen op basis van gemeten (en goed bekeken) data.
Dat zijn van die dingen waar iemand zoals Ben bij met een klein beetje nazoekwerk zo doorheen kan prikken. Waar zijn de kritische beschouwingen waarvan je zoiets hebt van "he interessant, daar heeft hij misschien wel iets, dat moeten we eens verder uitzoeken"?
PS: Ik ben zelf ook wel terughoudend wbt de soms schreeuwerige hel en verdoemenis verhalen die je soms ook in de media langs ziet komen. Maar kritisch zijn daarop vind ik wat anders dan kritiek hebben op de wetenschap van de klimaatverandering.
Uitleg Wetterzentrale-kaarten (klikbaar 
)
)
