Met statistieken alleen is niet alles te verklaren, en zoals je zelf al aangeeft niet te voorspellen 'forecasten' Bij zuivere statistiek filter je extremen overigens eruit. Hoe zie je dat voor je in dit plaatje?
Dan kun je sinds 1988 aardig uit de voeten.
Natuurlijk is zo'n periode arbitrair. Maar je kan ook eens naar andere criteria kijken, met name naar statistieken. Uiterst sterk is bijgaand plaatje van Alwin, dat helaas maar tot september 2006 is bijgewerkt.
Andere soort statistiek betreft bepaalde extremen. Voorbeeld: in het 'oude klimaat' was een juli 2006 of een mei 2007 volkomen onvoorstelbaar. Statistisch gesproken liet het Nederlandse klimaat zulke maanden niet toe, maar tegenwoordig wel.
Daar naast is een decade die hier wordt gebruikt leuk, maar waarom een decade?
En ten tweede was er in de periode rond jaren 50/60 er volgens mij sprake van een duidelijk koelere periode. Dat terwijl juist in die periode de economie fors booming was, en er ook nog niet zoveel rekening werd gehouden met het milieu. De correlatie dat alleen de mens of china hier aan kan bijdragen is dus erg stevig te noemen.
De grafiek begint rond 1900 waarom niet eerder? Ook bij statistiek geldt je geeft weer wat je gebruikt bij argumenten.
Al met al zal ik niet ontkennen dat we in een warmere periode leven maar ik kan ben er nog niet over uit dat 'we'nu een nieuw klimaat hebben.
Ik denk dat het verklaren zo u wilt voorspellen van een nieuw klimaat niet een zuivere statistische aangelegenheid is, maar meer een modelmatige aanpak vereist. El Nino is daarin een voorbeeld.
Hoi!
