Als de gletsjers in de Himalaya veel trager smelten dan Al Gore en het IPCC beweren, dan is dat niet zomaar een fout. Het gaat om een van de speerpunten in het klimaatdebat!
Al Gore heeft hier niets mee te maken, sleep die er dus ook niet bij. De afsmelt van de gletsjers in de Himalaya wordt helemaal niet met dit ene zinnetje en één onderzoek onderbouwd. Sterker nog, deze zin komt uit het rapport van werkgroep
II, dat gaat over adaptatie en mitigatie. In het rapport van werkgroep
I, dat gaat over de wetenschappelijke basis, wordt uitgebreid ingegaan op de werkelijke afsmelt van de gletsjers in de Himalaya en de prognoses voor de toekomst.
Het is dus een pijnlijke fout als het 2350 blijkt te zijn, pijnlijk omdat de reputatie van het IPCC een klap krijgt, maar ook omdat het een conflict oplevert in uitspraken. In werkgroep I staat namelijk dat de gletsjers helemaal niet 'geheel verdwijnen', laat staan dat er wordt genoemd in welk jaar dat zou kunnen zijn. Er wordt wel gezegd dat de afsmelt doorzet en accelereert a.g.v. toenemende opwarming. Er is hoe dan ook, blijkt nu al, niet goed gecommuniceerd tussen de auteurs van werkgroep I en II. Werkgroep I stelt duidelijk dat het verdwijnen van gletsjers hoe dan ook niet realistisch is, terwijl werkgroep II beweert dat ze 'in 2035' al wel eens verdwenen kunnen zijn.
De wetenschappelijke basis van het IPCC staat in het rapport van werkgroep I. Daarin worden de speerpunten van het debat gedefinieerd en onderbouwd. Deze discussie gaat, ik herhaal het nog maar een keer, om één zin in een hoofdstuk uit het rapport van werkgroep II dat gaat over adaptatie en mitigatie. Er kan het IPCC dus in ieder geval één ding, mogelijk twee dingen, verweten worden: dat de werkgroepen onderling niet goed hebben gecommuniceerd over bepaalde feiten, waardoor in werkgroep I beweerd wordt dat de gletsjers helemaal niet zullen verdwijnen en in werkgroep II het jaartal 2035 wordt genoemd, en ten tweede dat het jaartal verkeerd geciteerd is uit een onderzoek. Een derde verwijt zou nog kunnen zijn dat werkgroep II zich met die uitspraak op slechts één bron heeft gebaseerd.
Gr. Ben
Quote selectie