Re : Effect uitstoot op basis van partij programma's.
Bericht van: Rutger (Meppel) , 14-03-2017 15:16[...]
Het is dit soort argumenten waarmee in mijn ogen een verantwoorde reactie op de al lang gaande opwarming wordt gefrustreerd.
1. Als we met z'n allen iets moeten doen dan zeker ook Nederland. Met dit Calimero-argument zou je ook niet gaan stemmen, want wat doet nu 1 stem?
2. Het gaat niet om vervuiling of schoner. Het gaat om broeikasgassen en dat zijn natuurlijke bestanddelen van de atmosfeer. En het bestanddeel daarvan in de atmosfeer zijn we nu in hoog tempo aan het oppompen. Is al 150 jaar bekend. Waarom gebeurt er nog steeds te weinig?
Herman Filipse heeft een eenvoudig antwoord: mensen doen (meestal) niets als het effect zowel naar tijd als plaats ver weg is van het moment van handelen.
3. Dat jij niet op GroenLinks zal stemmen volgt direct uit je eerste zinnen. Groen Links wil het klimaatprobleem echt aanpakken; evenzo een paar ander partijen. GL gaat daar inderdaad het verst in. Zou een pluim verdienen.
Groet,
Cees
Als ze dat echt zouden willen waren ze niet zo fel tegen kernenergie. De ideologie weegt vaak zwaarder dan pragmatisch handelen.
Voor wat betreft ver vooruit denken ben ik het helemaal eens, daarom verbaasd het me ook altijd zo dat bij uitstoot van bijvoorbeeld verbrandingsmotoren altijd de nadruk gelegd wordt op de CO2 uitstoot. Terwijl alle andere uitstoot ervan veel meer gezondheidsschade aanricht (op dit moment). Dat aanpakken levert ook direct winst op, en als bijvangst ook nog minder CO2 uitstoot.
