Re : Effect uitstoot op basis van partij programma's.
Bericht van: Rikkie (Meerhout) , 14-03-2017 16:31[...]
Als ze dat echt zouden willen waren ze niet zo fel tegen kernenergie. De ideologie weegt vaak zwaarder dan pragmatisch handelen.
Dat is eigenlijk een zeer slecht argument. Kernenergie kan misschien makkelijk lijken om CO2 doelstellingen te halen, maar het is GEEN verantwoorde oplossing in een ruimere maatschappelijke context.
De kost van kernenergie als algemene energiebron, indien de risico's ervan worden verdisconteerd, is eenvoudigweg totààl onverantwoord. Maatschappelijk én economisch totààl maar dan ook totààl onverantwoord.
Ik had gehoopt dat 6 jaar na Fukushima iedereen met een béétje verstand daar nu wel van overtuigd zou zijn, maar telkens weer stel ik vast dat mensen ontzettend weinig op de hoogte blijken te zijn van de volslagen idiote risico's én kosten die we ons met kernenergie globaal op de hals halen.
Het is niet voor niets dat schade als gevolg van kernrampen zo goed als onverzekerbaar is; geen enkele verzekeringspolis (zowel op macroschaal als op schaal van de consument) dekt deze risico's. Het wereldwijde kernafvalprobleem dat zich al 5 decennia opstapelt, zadelt honderden toekomstige generaties over vele duizenden jaren op met een stilaan onbeheersbare erfenis. Ik had ook gehoopt dat vooral hier op dit forum voldoende wetenschappelijke kennis vergaard zou zijn opdat algemeen zou worden ingezien dat kernenergie op relatief korte termijn maatschappelijk en economisch onhoudbaar en onverantwoord is.
De Duitsers bv. hebben dit al 20 jaar geleden begrepen en zijn resoluut voor een totale kernuitstap gegaan. Het zal hen hoegenaamd geen windeieren leggen en dat zie je nu al: het is in alle opzichten een land dat een mijlenverre voorsprong heeft op het vlak van écht hernieuwbare energie. Ze zullen er de komende decennia verder de vruchten van plukken en het zal hun ijzersterke economie een blijvend fundament geven.
Bericht laatst bijgewerkt: 14-03-2017 16:33
