Ha Paul.
Super! Ik doe hetzelfde
- Ik ben ook tegen bijstook van biomassa uit verre landen zoals Canada. Ik ben ook niet tegen bijstook van biomassa in algemene zin. De bron van de biomassa is inderdaad belangrijk. Restbioafval uit nederland bijstook is opzich prima.
- Ik ben wel tegen het fors subsidieren van biomassabijstook in kolencentrales in alle gevallen. Subsidie alleen voor onderzoek, wellicht ter introductie, niet voor gebruik.
- Ik ben niet tegen het plaatsen van windmolens op zee. Wel tegen op land. Ook hier moet alle subsidie verdwijnen voor gebruik, dus ook voor het aansluiten van de kabels en de kosten voor TENNET.
- Ik ben vóór het plaatsen van zoveel mogelijk zonnepanelen, wederom zonder gebruikssubsidie.
- Ik ben voor kernenergie (klein risico op ongelukken, opgelost afvalprobleem). Kernenergie is de enige techniek die NU toepasbaar is om over 15-20 jaar vrijwel geen CO2 uitstoot te hebben. Iedereen zal voor kernenergie zijn als ze realiseren hoe klein de kans op ongelukken is met de nieuwe techniek en hoe weinig de nieuwe centrales nog aan afval produceren. Voor dit afval zijn goede opslagmogelijkheden.
- Ik ben vóór wetenschappellijk onderzoek naar opslag van energie en andere methoden om duurzame energie op te wekken. We zullen waarschijnlijk veel bronnen van energie nodig hebben om de fossiele bronnen te vervangen. (als we kernenergie blijven negeren)
- Ik ben vóór maatregelen die de uitstoot van CO2 beperken/laten afnemen, maar niet tegen elke prijs. Bij elke maatregel moeten kosten en opbrengsten worden afgewogen. Armere mensen moeten niet een relatief grotere bijdrage leveren bijvoorbeeld.
- Ik heb gematigd vertrouwen in klimaatwetenschap. Zoals in elke sector worden er af toe fouten en blunders gemaakt. Deze zullen door de tijd eruitgefilterd worden. De hockeystick van Mann was zo'n blunder, en het onderzoek is teruggetrokken. De huidige klimaatmodellen die projecties voor de toekomst maken beschouw ik nog niet als wetenschappelijke hoogstandjes. Projecties geven de werkelijkheid onvoldoende weer.
- Ik heb weinig vertrouwen in de politiek en media die onderzoeken soms fout interpreteren en alleen alarmistische koppen gebruiken om te scoren. Zo is 6 meter zeespiegelstijging in 2100 in vrijwel elk wetenschappelijk onderzoek een hele kleine kans, maar men doet net of het al bijna een zekerheidje is.
- Ik sta open voor CO2 uitstoot-beperkende maatregelen. Maar om als enige land in de wereld economie ontwrichtende maatregelen te nemen is zinloos. Ik denk dat innovatie en nieuwe technieken ontwikkelen voor de hele wereld zinvoller is om de CO2 uitstoot in de hele wereld te doen dalen. Alleen kijken naar Nederland voor een grensoverschrijdend probleem is kortzichtig.
- Van het gas af is op de korte termijn, zoals de regering voorstaat, geen goed plan. Veel landen gaan terecht eerst kolen afbouwen voor men gas terugdringt aangezien gas een schonere bron is. Het gasnetwerk in nederland is efficient en HR ketels werken prima.
- Ik behou me het recht voor mijn mening te wijzigen als nieuwe informatie of als wetenschappelijk onderzoek daar aanleiding toe geeft. Ik ben niet rigide in mijn meningen.
Mooi he
groeten Rob
Beste Rob,
Nou, wordt deze discussie toch tot een goed einde gebracht. We zijn het over veel onderwerpen niet eens maar ik vind dit toch mooi, sportief en duidelijk!
Paul
Quote selectie