Hallo Paul,
Bedankt voor je reactie.
Ik wil gewoon graag echt goed begrijpen hoe deze materie werkt.
Nu is dit iemand die echt met weer en klimaat heeft gewerkt, hoogleraar is. (Dr. Gray studied tropical meteorology for over 50 years). Hij wordt aangeduid met Climatologist en werd gezien als een van de werelds leidende expert op het gebied van tropische stormen. Daarnaast is hij de initiatiefnemer van de seasonal hurricane forecasts.Bio En inderdaad ook een prominent criticus van 'mainstream views on climate change'.
Maar het gaat me hier om de wetenschap. Ik begrijp dat je op dit moment bedenkingen hebt op basis van zijn redenaties en schrijfstijl.
Ik ga toch op zoek naar een climatoloog die me kan helpen te verifieren wat het waarheidsgehalte van dit stuk is.
Over Klimaatmodellen gesproken. Ik kwam nog een ander stuk tegen art and science of climate model tuning
Dit is een interessant stuk omdat het wat meer inzicht geeft over hoe de klimaatmodellen worden getuned. En dat woord, tuning, dat vind ik wel iets om in ogenschouw te nemen. Waar ik soms aan twijfel, is of de klimaatmodellen ooit falscificeerbaar zijn. Oftewel, is er een situatie denkbaar waarna we wel concluderen dat de modellen fout zijn. De aanname in de modellen is dat het de broeikasgassen zijn die het klimaat primair drijven. Dat is ook jouw overtuiging, als ik je vorige post goed lees, maar correct me if I'm wrong.
Carl Popper in gedachte nemend, is er een zwarte zwaan te vinden die de theorie dat alle zwanen wit zijn kan fascificeren.
Dus is er een waarneming denkbaar die aantoont dat de broeikasgassen een minder grote invloed hebben. Ik denk het niet, omdat de modellen gewoon getuned blijven worden. En dat is in mijn ogen de wetenschappelijke zwakte van de grote invloed die computer klimaatmodellen hebben op dit moment.
groeten Rob