ik zal mij verder van commentaar onthouden maar toch nog een vraagje: heb je misschien een persoonlijke missie m.b.t. duurzame energiebronnen? Het is natuurlijk best interessant maar je lijkt hier wederom een beetje door te slaan alleen al in de titel van jouw post. Het uitvergroten van mogelijke en marginale invloeden bij het winnen van zonne- en windenergie voert onderhand toch wel de boventoon in jouw berichten als ik mij niet vergis.
Mijn stelling: Het niet plaatsen van windmolenparken leidt uiteindelijk tot minder schaatsijs.
Mijn persoonlijke missie is dat er in het energiebeleid een goede afweging gemaakt wordt tussen de voor- en nadelen van verschillende vormen van energie en energiebesparing. Die afweging ontbreekt vaak. Als er mogelijke nadelen zijn moet je die ook onderzoeken, en niet er voor wegkijken. En zo nodig je keuze herzien. Het steeds verder verdwijnen van het winterweer uit ons land gaat me erg aan het hart. Als we daar maatregelen tegen nemen die op de schaal van Nederland contraproductief zijn dan geeft dat de nodige twijfel. Maar er zijn meer twijfelpunten. Het grondstoffenprobleem (nodig voor accu's, turbines, elektromotoren, leidingen) is er ook zo een. Als dat in andere landen onevenredige schade toebrengt moeten we dat niet doen. Het probleem is dat de energietransitie nu op een geforceerd snelle manier er door gedrukt wordt, terwijl de gevolgen van de aanpak niet goed in beeld zijn. En het werkt ook nog eens inefficiënt zolang we pieken in de energieproductie niet goed kunnen opvangen. Wordt vast allemaal aan gewerkt, maar het is niet handig om daar te veel op vooruit te lopen. En dan hebben we het nog niet gehad over de aantasting van het landschap door grote windturbines.
Quote selectie