Zo zie je zeer duidelijk dat het jaar ná de bankencrisis de uitstoot hoger was dan ooit tevoren. Dat is wel een risico, omdat een economische crisis meestal niet leidt tot investeringen in duurzaamheid.
Dit keer zou het anders kunnen zijn, omdat de duurzame opties ook goedkoper zijn dan de fossiele opties. 10 jaar geleden was zon & windenergie duurder dan kolen, gas en olie. Sinds een jaar, anderhalf jaar zijn deze bronnen goedkoper dan de fossiele evenknie en dus de logische optie voor minder uitstoot.
Wat vooral positief is, is het feit dat er véél minder auto's verkocht worden. Auto's zijn op zichzelf slechts een relatief klein deel van de uitstoot. Maar de productie van auto's vereist veel staal. Tata Steel in IJmuiden draait primair op auto-industrie en andere hoogwaardige toepassingen. Iets soortgelijks geldt voor de luchtvaart: luchtvaart is slechts 2.5%, maar de productie van nieuwe toestellen is zeer intensief.
Kanttekening daarbij is natuurlijk dat bovenstaande alleen goed is voor wat betreft (gebrek aan) expansie van de markten. Productie ter vervanging van oude toestellen of voertuigen is op zich wel positief, zolang de netto-balans van bezit maar kleiner wordt.
Thuiswerken is een blijvertje, maar dit zal maar voor een beperkt aandeel van het werkzame volk zijn, voor een beperkt aantal dagen per week. Dit zet dus geen zoden aan de dijk. We moeten 100% verminderen. De komende jaren ieder jaar >7%. En we halen slechts 9% tijdens de grootste na-oorlogse crisis ooit!
Quote selectie