Hallo Daniel,
Allereerst zou ik even rustig nalezen wat ik nu werkelijk schrijf, want je bericht komt nogal emotioneel (verontwaardigd) over, terwijl we volgens mij veel dichter bij elkaar staan dan je denkt. Ik zal even rustig je punten bij langs gaan:
Totaal geen dierlijke producten geeft geen significant verschil in uitstoot maar deels wel? Hmm... Vreemde logica. Het is in ieder geval bekend wat voor oppervlak de veeteelt in totaal gebruikt, vooral in noord en zuid Amerika, en wat dat voor gevolgen heeft.
Dat schrijf ik niet. Ik zeg: "Het schrappen van consumptie van dierlijke producten is geen pré voor substantieel lagere uitstoot." In klare taal: om lagere uitstoot te krijgen heb je niet per sé minder consumptie van dierlijke producten nodig. Dat valt ook te behalen met allerlei andere stappen. Waarmee ik dus ook niet zeg dat die consumptie niet verminderd hoeft te worden. Jazeker wel! Je kan wel discussiëren over de vraag of we het helemaal, 100%, moeten schrappen uit ons leefsysteem. Zo drastisch hoeven we niet te zijn, denk ik.
Het feit dat mensen dierlijke producten kunnen verteren betekent natuurlijk niet dat het OK is, en ook niet dat het nodig is om die bij het dieet te betrekken. Dat mensen dat al heel lang hebben gedaan zegt ook niks over of het OK is of dat dat het enige mogelijk dieet is. Dat historische klopt trouwens niet, voor het grootste deel van de geschiedenis van de mens hebben mensen op een volledig plantaardig dieet overleeft. Alleen in bijzondere tijden zoals tijdens ijstijden en hongersnood werd er gejaagd.
Ik wilde heel bewust de ethiek ('is het OK?') uit de discussie halen en een punt maken over het metabolisme van de mens. Zoals gezegd, ik denk niet dat we binnen enkele generaties de mensheid geheel van consumptie van dierlijke producten kunnen halen, ethiek terzijde gelaten. En volgens mij hoeft dat ook niet om bepaalde milieudoelen te halen. Waarbij niet automatisch is gezegd dat we 'dus' niets hoeven te doen aan dierlijke consumptie. Minder uitstoot moet uit meerdere dingen komen.
Volgens mij klopt dat laatste over de historie niet. Er zat altijd al vlees in het dieet, maar de mate varieerde. Je hebt gelijk dat er wel recentelijk meer bewijs is ontdekt dat het dieet gevarieerder was, met een groter aandeel aan plantaardig voedsel. Maar ik leer graag bij, dus als je een interessante wetenschappelijke publicatie hebt, geef maar!
Alle essentiële voedingsstoffen zijn uit plantaardige producten te halen. Dus er bestaat niet zoiets als dierlijke eiwitten en vetten als je daarmee bedoelt dat het alleen in een dier voorkomt.
Dat laatste bedoel ik niet. Ik bedoel dat ons metabolisme min of meer a-priori is ingesteld op (ook) het consumeren van eiwitten uit dierlijke bronnen. Dat wil niet zeggen dat het metabolisme, na voldoende blootstelling, primair plantaardige bronnen tot zich kan nemen. Maar naast metabolisme speelt ook nog een psychologisch aspect, waarbij de menselijke geest gepredisponeerd of geconditioneerd is tot de voorkeur voor bepaalde typen voedsel. Dat is een evolutionair gegeven dat, uiteraard, kan veranderen, maar niet wereldwijd binnen het tijdsbestek van een generatie of twee.
Het komt tijdelijk in het dier en gaat er daarna weer uit. In die tijd gebeurt er niks magisch mee. Ook geen omzetting tot een essentiële voedingsstof die alleen in dierlijke producten zit. Die zitten ook in planten of kunnen door mensen zelf gemaakt worden. Er is geen enkel bewijs over een essentiële voedingsstof die niet in planten voorkomt. Er is dus geen evolutie nodig voor dat. Alleen vitamine b12 is nodig om aan te vullen, als dat al zo moeilijk is... Dat is trouwens recentelijk ontdekt in een waterplant genaamd 'duckweed', maar nog geen manier gevonden om het in hoge concentraties eruit te halen. Er is geen 1 moeilijkheid om veganist te worden, behalve het vertellen aan anderen mensen.
Er is een verschil tussen of een voedingstof essentieel is, of dat het menselijk lichaam zich er eeuwenlang op heeft ingesteld en daar dus een voorkeur voor heeft ontwikkeld, zowel in metabolisme (snellere verwerking) als psychologisch. Zie hierboven. Noem het een biologische gewoonte. Die gewoontes zijn niet zo moeilijk om te veranderen, althans op het niveau van een individu, voor de massa gaat zo'n verandering véél langzamer. Dat kost generaties.
Dus jij vindt dat er niks mis is met wat er in de dierenindustrie gebeurt, dat veroorzaakt wordt door vraag en aanbod, en dus consumptie? Dan heb je geen idee waar je het over hebt.
Je legt nu een heleboel woorden in mijn mond, dat schrijf ik volgens mij nergens. Ik schrijf ook nergens dat er niets mis is in de voedselindustrie. De misstanden zijn mij bekend. Mijn punt was dat er niets mis mee is dat mensen dierlijke producten blijven consumeren (in beginsel). Maar dat moet wel verantwoord! En het mag best een flink tandje minder. De discussie gaat over de vraag of je moet minderen in dierlijke consumptie (ik vind van wel) of dat je het helemaal moét schrappen (jij vindt van wel, ik niet). Ik voorzie een toekomst waarin we nog wel dieren consumeren, maar veel minder, en de dieren die wel worden geconsumeerd, een veel beter leven hebben dan nu. Dat is wat ik dénk dat er gaat gebeuren. Wat ik zélf zou willen is een mate van consumptie die veel kleiner is.
Gr. Ben
Quote selectie