Het helpt dat de emotie er langzaam is uitgevloeid. Voordat je hierom weer tegen mij te keer gaat:
Dat is een bekende tactiek die niet veganisten gebruiken in de discussie, de focus leggen bij de emotie van de veganist (die niet eens ergens uit bleek, hetzelfde had ik over jou kunnen zeggen, maar ik hou het tenminste bij het onderwerp) zodat het lijkt alsof de veganist fout zit. Een andere is bijvoorbeeld om te zeggen dat mensen het vroeger deden, en we het daarom nu ook mogen doen.
Verder een heel verhaal over moralisme dat daar waarschijnlijk ook voor dient.
Om mijn openingspost nog maar eens erbij te halen:
Het moet natuurlijk helemaal weggaan aangezien elke hoeveelheid consumeren niet ethisch is, en elke manier om het onder de aandacht brengen eraan bijdraagt.
En met betrekking tot deze draad draagt het ook enorm bij aan de vermindering van uitstoot, vooral door het grote landoppervlak dat nodig is voor vee, vergeleken met plantaardige landbouw, en de stikstof die vrijkomt van uitwerpselen van koeien.
Dus je slaat 2 vliegen in 1 klap door te stoppen met het consumeren van dierlijke producten, de versnelling naar een vegan wereld, en vermindering van uitstoot.
Er waren dus 2 punten, uitstoot en of het door de beugel kan. (Dat laatste ipv ethisch om discussie over de betekenis van ethisch te voorkomen.)
Over het eerste lijken we het vrijwel eens te zijn, maar wat het 2e betreft blijf je maar vaag en ontwijkend. Het is erg pijnlijk om te zien hoe zelfs de meest intelligente personen de meest kromme excuses maken. Dus ik hoop dat je nog met een echt argument komt over waarom het wel OK is om deze gruwelijke industrie te blijven steunen die je ook niet bij mensen OK zou vinden, of toegeeft.
Quote selectie