Zoals gezegd, ik denk niet dat we binnen enkele generaties de mensheid geheel van consumptie van dierlijke producten kunnen halen, ethiek terzijde gelaten.
Het gaat erom dat we er zoveel mogelijk aan kunnen doen, door geen dierlijke producten meer te consumeren.
Volgens mij klopt dat laatste over de historie niet. Er zat altijd al vlees in het dieet, maar de mate varieerde. Je hebt gelijk dat er wel recentelijk meer bewijs is ontdekt dat het dieet gevarieerder was, met een groter aandeel aan plantaardig voedsel. Maar ik leer graag bij, dus als je een interessante wetenschappelijke publicatie hebt, geef maar!
In de hele geschiedenis waar er nog geen industrie was kwamen mensen niet zomaar gemakkelijk aan een dier, de eerste stap was er een vinden en dan zien te vangen. Maar dat is hier niet belangrijk, het punt is dat ook al zijn mensen in staat om het te eten, het is niet nodig.
Alle essentiële voedingsstoffen zijn uit plantaardige producten te halen. Dus er bestaat niet zoiets als dierlijke eiwitten en vetten als je daarmee bedoelt dat het alleen in een dier voorkomt.
Dat laatste bedoel ik niet. Ik bedoel dat ons metabolisme min of meer a-priori is ingesteld op (ook) het consumeren van eiwitten uit dierlijke bronnen. Dat wil niet zeggen dat het metabolisme, na voldoende blootstelling, primair plantaardige bronnen tot zich kan nemen. Maar naast metabolisme speelt ook nog een psychologisch aspect, waarbij de menselijke geest gepredisponeerd of geconditioneerd is tot de voorkeur voor bepaalde typen voedsel. Dat is een evolutionair gegeven dat, uiteraard, kan veranderen, maar niet wereldwijd binnen het tijdsbestek van een generatie of twee.
Ons lichaam heeft eiwitten met de essentiële aminozuren nodig, daarbij maakt het niet uit of het uit een plant komt of een dier. De voorkeur is een subjectief iets, de een houdt ervan om dode stukken dier te zien, de ander walgt ervan. Voor degenen die die voorkeur hebben mag dat niet meer wegen dan de schendingen van de dierenrechten die daarvoor nodig zijn. Er zijn bovendien genoeg plantaardige alternatieven die op vlees lijken.
Het komt tijdelijk in het dier en gaat er daarna weer uit. In die tijd gebeurt er niks magisch mee. Ook geen omzetting tot een essentiële voedingsstof die alleen in dierlijke producten zit. Die zitten ook in planten of kunnen door mensen zelf gemaakt worden. Er is geen enkel bewijs over een essentiële voedingsstof die niet in planten voorkomt. Er is dus geen evolutie nodig voor dat. Alleen vitamine b12 is nodig om aan te vullen, als dat al zo moeilijk is... Dat is trouwens recentelijk ontdekt in een waterplant genaamd 'duckweed', maar nog geen manier gevonden om het in hoge concentraties eruit te halen. Er is geen 1 moeilijkheid om veganist te worden, behalve het vertellen aan anderen mensen.
Er is een verschil tussen of een voedingstof essentieel is, of dat het menselijk lichaam zich er eeuwenlang op heeft ingesteld en daar dus een voorkeur voor heeft ontwikkeld, zowel in metabolisme (snellere verwerking) als psychologisch. Zie hierboven. Noem het een biologische gewoonte. Die gewoontes zijn niet zo moeilijk om te veranderen, althans op het niveau van een individu, voor de massa gaat zo'n verandering véél langzamer. Dat kost generaties.
Als je het hebt over voedingsstoffen waar mensen te erg aan gewend zijn, die zijn dus allemaal uit planten te halen. Als je het hebt over weten dat je eten uit een dier komt, het lijkt me sterk dat de meeste mensen dat om een of andere reden per se willen. Ik en velen anderen walgen er juist van bij de gedachte dat mijn eten uit een dood dier komt.
Dus jij vindt dat er niks mis is met wat er in de dierenindustrie gebeurt, dat veroorzaakt wordt door vraag en aanbod, en dus consumptie? Dan heb je geen idee waar je het over hebt.
Je legt nu een heleboel woorden in mijn mond, dat schrijf ik volgens mij nergens. Ik schrijf ook nergens dat er niets mis is in de voedselindustrie. De misstanden zijn mij bekend. Mijn punt was dat er niets mis mee is dat mensen dierlijke producten blijven consumeren (in beginsel). Maar dat moet wel verantwoord! En het mag best een flink tandje minder. De discussie gaat over de vraag of je moet minderen in dierlijke consumptie (ik vind van wel) of dat je het helemaal moét schrappen (jij vindt van wel, ik niet). Ik voorzie een toekomst waarin we nog wel dieren consumeren, maar veel minder, en de dieren die wel worden geconsumeerd, een veel beter leven hebben dan nu. Dat is wat ik dénk dat er gaat gebeuren. Wat ik zélf zou willen is een mate van consumptie die veel kleiner is.
Gr. Ben
Ok, je vindt het slecht wat er in de dierenindustrie gebeurt maar je zegt dus dat je het vindt kunnen dat mensen dierlijke producten consumeren. Dat is tegenstrijdig. Door de producten te kopen steun je die industrie, zo simpel werkt het. Dus als je daar niet aan bij wilt dragen koop je het ook niet.
Het maakt niet uit als de consumptie minder is, dan is het er nog steeds. Er is niet zoiets als een verantwoorde dierenindustrie. Is er een verantwoorde mensenindustrie? Een scenario waarbij de dieren een beter leven hebben dan nu maakt het nog steeds een dierenindustrie waarbij de dieren misbruikt en vermoord worden. Als je de dieren in dat scenario met mensen vervangt zou je het ook niet OK vinden.
