Ik probeer alleen maar aan te tonen dat dit totaal geen oplossing is. Ik zou het veel meer waanzin vinden om miljarden te proppen in zo'n debiele dam (die mogelijk alle oceaanstromen in verwarring kan brengen) en verder geen inspanning doen om CO2 te verminderen (wat zeker kan, zonder de economie lam te leggen. natuurlijk niet in één keer, ik ben ook niet idioot, en wat nu al aanwezig is zal nog veel tijd vergen voor het ongedaan is, maar als er een wil is is er ook een weg. Een economie houdt niet op omdat ze geen co2 zou mogen uitstoten, als ze de tijd heeft aan te passen. Elektriciteit heeft toch ook steenkool en olie vervangen op lokale schaal, wie zou toen gedacht hebben dat het mogelijk was overal electriciteit te leveren als je zou gezegd hebben dat je dan naar alle plaatsen kabels moest leggen?). Al die jobs die verloren gegaan zijn toen men de lantaarnpalen niet meer manueel moest aan- en uitzetten? Daar is de wereld ook niet aan ten onder gegaan.
Met de 'niet-naïeve' mentaliteit van laat maar waaien komen we helemaal nergens. Je kunt dan beter meteen alle nucleaire wapens die in omloop zijn lanceren,en de wereld een paar compleet vernietigen. Dan zijn we gelijk van alle problemen verlost. In het concept van het heelal en tijd zal het hoegenaamd geen bal uitmaken wat op deze zandkorrel gebeurt hoor, zelfs al splijten we de aarde in 2. Maar wij zijn hier en 't is voor onszelf en onze luxe dat we vooruit moeten denken. De wereld verandert en verbetert niet door erop toe te zien, dan valt ie alleen verder uiteen. Het zijn degene die eraan bouwen die hem draaiende houden.
Quote selectie