Dit gezien alleen het grote aantal wetenschappers enastrologenastronomen dat een andere visie heeft dan de antropogene broeikashypothese. Daarnaast schijnen recente ijsboringen te hebben aangetoond dat de CO-2 toename de opwarming volgt, maar dat doe jij dus af als onzin. Ik zal dus op zoek moeten naar meer vergelijkingsmateriaal. Mijn dank voor je reactie. Ik zal hem eens voorleggen aan Labohm. Kijken hij reageert...
Astrologen = astronomen
. Neem tenminste aan dat je niet de mensen bedoelt die bezig zijn met horoscopen. Het valt ook wel mee met de hoeveelheid mensen waar het om gaat, tenminste als je kijkt naar de relevante publicaties die zij op hun naam hebben. Daar draait het uiteindelijk om.Ik zeg ook niet dat CO2 toename die opwarming volgt onzin is, ik zeg dat het beide kanten op kan werken (er stond niet voor niets een link in mijn bericht met de tekst: 'CO2 volgt temperatuur én andersom'). Uit ijsboringen valt niet goed te halen in welke mate CO2 de temperatuur volgt of andersom, daarvoor is de datering van de 'samples' eigenlijk te grof, maar in het geval van ijstijden lijkt de vertraging zo'n 200-600 jaar te zijn. Maar dat is ook verklaarbaar, zie daarvoor het forumarchief (zoeken op 'reeks vragen en antwoorden klimaat'). Verder kan je hier en hier terecht. De wetenschappelijke publicaties die worden geciteerd vind je hier en hier. De reden waarom het bij ijstijden éérst opwarming en dáárna CO2 was, komt omdat de opwarming het eerst kwam. Waarom kwam die het eerst? Omdat ijstijden in gang worden gezet door astronomische cycli die in de eerste plaats de hoeveelheid inkomende zonneschijn beïnvloeden, wat rechtstreeks invloed heeft op de temperatuur. Dus niet de hoeveelheid CO2. De toenemende CO2 werkt wel na enige tijd als versterker, via de oceanen. Maar het kan ook andersom: een bepaalde invloed, de mens in dit geval, laat de concentratie CO2 significant toenemen en aangezien deze moleculen uitgaande straling absorberen en terugstralen naar de aarde, neemt de temperatuur toe. Waarom deze cirkel niet uit de hand loopt heb ik ook al eens uitgelegd op het forum
.Tot slot: ik heb liever niet dat je Labohm dit voorlegt. Althans niet met mijn naam erbij. Het liefste heb ik zo weinig mogelijk met hem te maken. Hopelijk kan je dat begrijpen.
Gr. Ben