Je begrijpt dat ik tot de groep sceptici behoor die het nog moet hebben van 'overgenomen fragmenten' zonder de echte achtergrond te kennen. Daarnaast heb ik ook aangegeven dat ik nog niet de kennis heb om te zeggen wat wel en niet waar is. Wel is mij duidelijk geworden dat een kritische houding blijvend nodig is. Dit gezien alleen het het grote aantal wetenschappers en astrologen dat een andere visie heeft dan de antropogene broeikashypothese. Daarnaast schijnen recente ijsboringen te hebben aangetoond dat de CO-2 toename de opwarming volgt, maar dat doe jij dus af als onzin. Ik zal dus op zoek moeten naar meer vergelijkingsmateriaal. Mijn dank voor je reactie. Ik zal hem eens voorleggen aan Labohm. Kijken hij reageert...
Een kleine twee jaar terug had ik ook zo'n houding en dan kijk je heel anders tegen al dat warmtegeweld aan. Volgens mij heb je je wat in slaap laten wiegen door Al Gore en alle andere doemscenario's die via de media werden verspreid. Dat was bij mij wel zo totdat ik ineens wakker werd van de vele tegenreacties op 'The Inconvenient Truth'.
Toen ik eind jaren '80 voor het eerst van het broeikaseffect hoorde vond ik dat gelijk geloofwaardig. Al snel volgden de warmterecords elkaar in snel tempo op. Af en toe las of hoorde ik er wat over via de (klimaatknipsel)krant of televisie en veel klimaatswetenschappers maakte zich in het bijzonder zorgen over El Nino en het veranderende klimaat. Zo rond 2000 speelden er ook wel steeds meer andere ideëen op over het klimaat nadat ik er dieper over nadacht. Maar de aanhoudende stroom aan warmterecords hield aan en het IPCC (SAR,2001) werd steeds stelliger in haar visie van het antropogene broeikaseffect. Dat zette me weer met bijde benen op de grond totdat ik me serieus de vraag ging stellen of het echt allemaal waar is...
Vanaf dat moment ben ik me grondig in het klimaat gaan verdieping en wemelt het van de twijfelveroorzakende info. Veel redeneringen steken niet degelijk in elkaar, metingen laten totaal andere dingen zien dan verwacht en uit rekenschema's bleek dat CO2 helemaal niet zo sterk is. Ik voelde me bedonderd omdat men zei dat het nu allemaal wel vast stond en had dat altijd maar aangenomen. Tegelijkertijd kom je erachter dat de klimaatswetenschap al ver gevordert is en ook modellen steeds beter worden. Telkens wanneer ik bijna overtuigd raak komt er informatie op mijn pad wat in een andere richting wijst. Als je gelooft in de sterke invloed van de mens op het klimaat is er genoeg onderzoeksmateriaal die dat kan bevestigen maar wanneer je denkt dat de opwarming vooral natuurlijk is is er ook genoeg materiaal te vinden. Wel leer je steeds beter het kaf van het koren te scheiden en is het vrijwel onmogelijk de opwarming te ontkennen en de invloed van de mens onder weg te moffelen.
Er blijven echter genoeg vraagtekens bestaan.
Stiekem hoop ik dat de skeptici gelijk krijgen want dat zou hoop geven voor moeder aarde en onze winters. Bovendien leidt het tot onenigheid op het onderzoeksveld wat de klimaatwetenschap spannend houdt.
Victor
