Waarom niet vergelijken met dat recordjaar? Als we dan toch in een opwarming zitten, zoals velen beweren, dan zouden we nu toch al een nieuw dieptepunt kennen in de ijsafsmelt?
Natuurlijk niet, alsof opwarming inhoudt dat recordjaar op recordjaar moet volgen. Natuurlijke variabiliteit is niet ineens verdwenen, al is de menselijke rol in de trend van de mondiaal gemiddelde temperatuur momenteel aantoonbaar de grootste.
Of zou het misschien kunnen dat, meer of minder bewolking in de zomer boven de Noordpool, een grote rol speelt? Of de algemene luchtdrukverdeling schilt van jaar tot jaar. 2007 was zonovergoten aldaar. Ik vind het toch wel kort door de bocht om te zeggen dat als er minder ijs aanwezig is, dat dat komt door de opwarming.
Recordjaar 2007 kwam door een combinatie van factoren: enerzijds de langjarige afsmelt door mondiale opwarming, met grotere amplitude boven de noordpool, anderzijds weerkundige factoren zoals drukverdeling, bedekkingsgraad en windsnelheid. Het recordjaar 2007 kan op zichzelf niet toegeschreven worden aan de opwarming, de langjarig dalende trend wel. Ook kan gesteld worden dat uitschieters naar beneden, zoals 2007, bij steeds minder ijs -waarschijnlijker- worden. Indirect is de opwarming dus wel degelijk debet aan zo'n recordjaar.
De laatste 2 jaar is er meer (1-jarig) overgebleven en dan zegt men, je mag niet vergelijken met 2007. Alsof de opwarming al een feit is! Ik zeg hier niet dat het kouder zal worden in de toekomst, maar een globale opwarming in de toekomst is op dit moment zeker nog niet aan de orde.
De opwarming is een feit, één of twee jaar meer ijs in de zomer doet daar totaal geen afbreuk aan. Mondiale opwarming voor de toekomst, gemiddelde trend voor de komende 50 jaar, staat nagenoeg zeker vast. Dat kan je constateren met een simpele berekening op de achterkant van een envelop, aan de hand van klimaatmodellen, maar ook enkel aan de hand van waarnemingen.
Gr. Ben
?
