Zo onnavolgbaar is het volgens mij niet, wat ik geplaatst heb.
Het ontging mij volledig wat jij nu wilde zeggen, daar was ik naar op zoek, maar das logisch gezien:
P.S. mijn tekst is feitelijk een artikel geschreven door Gavin Schmidt en vertaald door mij in 2005. Bronvermelding staat er nu bij.
Had al zo een vermoeden. Heb het overigens wel met interesse gelezen, en al zal het nog weleens een keer lezen om het nog beter te doorgronden. Zit ook al weer te lang naar het schermpje te turen, hahaha
Wat wij hier op het forum doen is geen wetenschappelijk debat voeren, het is wellicht eerder te omschrijven als enigszins verheven borrelpraat.
Das waar, maar bij een borrelpraat heb ik het toch vaak gezelliger en is de discussie leuk en hoeft alles niet zo rationeel te zijn.
Overigens doelde ik niet echt op jouw met mijn eerste betoog, maar jij gaat er nu eenmaal op in, hoewel ik vind dat je soms iets hoog in de boom gaat zitten(voor de duidelijkheid is wat anders dan hoog van de toren blazen) zodat enkelen van de borrelaars het misschien nog wel begrijpen maar veel stamgasten ook niet. Al snap ik wel waar jouw benadering vandaan komt. Althans, dat denk ik dan maar.... En over het algemeen is het met respect geschreven. Er zijn er die dan de bottere bijl hanteren, en dat vind ik jammer. Anderzijds hoort dat bij een forum en moet je daar ook niet teveel mee zitten.
Wetenschappers hebben inderdaad doorgaans geen tijd om zich te mengen in allerlei publieke discussies tussen mensen die niet evenzo zijn ingevoerd in de materie als zij. Voor henzelf leidt het af van het werk dat ze behoren te doen, verder kost het ook ontzettend veel tijd en energie om de discussie gelijkwaardig te houden. Een discussie is immers het eerlijkst als alle participanten over eenzelfde begrip beschikken. Dat betekent dat zij alleen al veel tijd moeten steken in het informeren van alle participanten, voordat een echt debat pas van start kan gaan. Omdat publieke debatten meestal die verplichting met zich meebrengen, gaan wetenschappers ze vaak uit de weg. Kan hen dat verweten worden? Vind ik niet.
Nee, in principe niet. In beginsel zijn we ook niet gelijkwaardig.
Ik kom uut Oost-Grunn, dus werkte op mijn 17de ipv studeren, dus op dat niveau zit ik niet. En op een ander niveau zitten, dat zal misschien voor meerdere hier gelden. Echter, het moet ook niet zo gebruikt worden in een discussie dat mensen het gevoel krijgen al op voorhand gekortwiekt te worden. Jij laat je leiden door de dingen waar jij mee bezig bent,en vormt aan de hand van daarvan je mening, ik door de dingen die tot me komen via allerlei kanalen(internet, media, enz). Mijn informatiebronnen kunnen daardoor vertroebeld zijn, maar dat geld voor een ieder die geen directe toegang heeft tot ter zake doende info.
Ik baseer mijn mening dus op een andere manier dan jij het misschien doet. En ik stel dan weleens dingen aan de kaak, en anderen hier ook, die voor de wetenschappers onder ons misschien een rare en domme is.
En dat vind ik jammer, liever een 'domme en afwijkende' mening, maar tenminste nog wel in de materie verdiept dan helemaal geen mening.
Ergo, iemand die de moeite neemt om een klimaatdiscussie te beginnen hier verdient daarom alleen al een normale behandeling ipv de botte bijl die sommigen hanteren. Bovendien iemand die discussieert hoort ook argumenten, als het goed is, en dat kun je ook moeilijk als slecht betitelen.
Ik zelf sta redelijk neutraal in de klimaatdiscussie. Ben nog niet helemaal overtuigd. Ook vraag ik me af wat er dan eventueel moet gebeuren en hoe ver je daar in moet gaan. Heb inderdaad een wantrouwen(hopelijk nog gezond) tegen teveel gemeenschappelijk denken. En ben wel eens 'bang' voor een denkkollectiv inzake 'Global Warming', immuun geworden voor afwijkende inzichten. Onderzoekers/regeringen die uitkomsten aantreffen die strijdig zijn met de theorie/gevoerde beleid dat zij die andere theorie niet in twijfel trekken, maar proberen de uitkomsten weg te verklaren. Bijvoorbeeld: 'waarschijnlijk gaat het alleen om meetfouten.' Maar das misschien mijn onnozelheid.
En misschien is dat niet rationeel, maar dat heb ik ook nooit beweerd.
En das gelijk het probleem in sommige discussies. De botsing van soms de rationele benadering enerzijds, tegen het vaak irrationele anderzijds.
Maar dat moet geen belemmering zijn om in elk geval in omgangsvormen gelijkwaardig een discussie te vormen.
Bericht laatst bijgewerkt: 19-09-2009 18:01
Elk kin wel t weer veurspellen, as je mor gain tied vermelden
