Ik hanteer gráág de botte bijl wanneer iemand een mening heeft op basis van zeer beperkte informatie én z'n mening onderbouwd met argumentatie die zeer achterhaald is.
Inderdaad, die mag jij graag hanteren. Mag, maar in veel gevallen blijft het daar ook bij. Niet echt constructief in mijn ogen.
Uiteindelijk komt het allemaal neer op het wantrouwen van de klimaatwetenschap en het vèrtrouwen van ondeskundigen en charlatans.
Als ik het bij mezelf hou. Verkeerde conclusie. Ik neem niet zoveel zomaar voor waar aan, dus ook ondeskundigen en charlatans wantrouw ik. Als je het al wantrouwen moet noemen. Ik mag graag dingen te weten komen, ook de dingen achter een naam van een poster, de beweegredenen om iets al dan niet aan te hangen. Waarom iemand iets zo fanatiek verdedigt of juist niet. Niet alles komt voort uit wantrouwen. Of iemand dan wel of niet gelijk heeft is voor mij van minder belang, ik wil het meer begrijpen. En als je begrijpt hoe iemand tot bepaalde conclusies komt kom je wellicht ook nog ergens. Als de eerste reactie alleen maar botte onbegrip is niet. Maar das hoe ik tegen dingen aan kijk.
Ja, daar gaat de botte bijl in ja. Als je er geen verstand van hebt, of niet genoeg, moet je je er niet meer bemoeien en moet je ook geen mening over een kwestie willen hebben. Een mening is belangrijk, maar geen mening hebben net zo. Ik kàn geen mening hebben over iets waar ik niet genoeg verstand van heb. Dat kan wel, maar dan sta ik makkelijk voor gek bij mensen die er wél verstand van hebben. Is dat echt zo raar Alfred?
Dat is raar ja, ik sta liever voor gek zodat ik uiteindelijk er hopelijk iets wijzer van word dan niet voor gek te staan en onwetend te blijven. Geen mening hebben bestaat in mijn ogen niet, iedereen heeft een mening. Maar niet iedereen spreekt hem uit.
Bericht laatst bijgewerkt: 19-09-2009 23:01
Elk kin wel t weer veurspellen, as je mor gain tied vermelden
