Inderdaad, die mag jij graag hanteren. Mag, maar in veel gevallen blijft het daar ook bij. Niet echt constructief in mijn ogen.
Natuurlijk is dat niet constructief, maar veel stellingen zijn al zo vaak behandeld en weerlegd. Mensen die zichzelf kritisch vinden t.o.v. GW komen eigenlijk altijd met dergelijke stellingen, 9 van de 10 keer overgenomen van charlatans als Labohm en consorten. Je kunt je voorstellen dat sommigen geen zin hebben om wéér het hele verhaal uit te gaan leggen, of alles tegen te spreken.
Als ik het bij mezelf hou. Verkeerde conclusie. Ik neem niet zoveel zomaar voor waar aan, dus ook ondeskundigen en charlatans wantrouw ik. Als je het al wantrouwen moet noemen. Ik mag graag dingen te weten komen, ook de dingen achter een naam van een poster, de beweegredenen om iets al dan niet aan te hangen. Waarom iemand iets zo fanatiek verdedigt of juist niet. Niet alles komt voort uit wantrouwen. Of iemand dan wel of niet gelijk heeft is voor mij van minder belang, ik wil het meer begrijpen. En als je begrijpt hoe iemand tot bepaalde conclusies komt kom je wellicht ook nog ergens. Als de eerste reactie alleen maar botte onbegrip is niet. Maar das hoe ik tegen dingen aan kijk.
Nou, dit geldt dan voor jou. Menig persoon waar de afgelopen dagen discussie mee is gevoerd is niet zo open en wil zeker niet alles begrijpen. Zomaar even met de natte vinger 50/50 roepen wat betreft warmer of kouder in de toekomst is daar al een uitstekend voorbeeld van.
Dat is raar ja, ik sta liever voor gek zodat ik uiteindelijk er hopelijk iets wijzer van word dan niet voor gek te staan en onwetend te blijven. Geen mening hebben bestaat in mijn ogen niet, iedereen heeft een mening. Maar niet iedereen spreekt hem uit.
Nou Alfred, ik weet niet hoe jij dat aanpakt dan als je iets beter wilt begrijpen en ergens wijzer van wilt worden, maar ik heb altijd geleerd dat stilzitten, je mond houden en opletten de manier is om ergens wijzer van te worden. Als je hier op een forum komt en je bent vooral de uitspraken van ondeskundigen op klimaatgebied aan het verdedigen of aan het stellen dat ze toch echt wel wijze woorden spreken en dat je dat hier niet mag zeggen, ben je volgens mij niet bezig met een poging te ondernemen om ergens van te leren.
En over die mening zit je er toch naast. Ik kan niet zeggen wat ik de beste auto vind als je er 2 naast elkaar zet. Ik weet er niets van. Ik laat de situatie dus voor wat ie is en ga verder. Als ik een mening wil hebben erover, lees ik me eerst in in de materie. Is die me te complex, dan haak ik alsnog af en vorm geen mening. Is dat zo moeilijk voor te stellen?
