Re : Andere meetmethode; hoezo consistente meetgegevens.....
Bericht van: Ben (Lelystad) , 04-02-2010 13:57Waarom weet ik dat zo goed.....als spotter breng ik aardig wat uurtjes door bij de vliegbasis. Als ik dan na een - persoonlijk waargenomen - volledig bewolkte dag zie, dat de basis 4,3 uur zon doorgeeft, zakt mijn broek een meter af.
Ik snap heel goed dat dit een raar beeld oplevert, maar er zijn definities voor zonneschijn, die dit mogelijk maken. Maar heb jij een Campbell Stokes meter bekeken, gedurende diezelfde dag? Heb je dat vergeleken met de stralingsmeter van het KNMI? Verklaar voor mij eens waarom er tijdens de testperiode van 1986 tot en met 1989, -drie jaar lang-, dus bijna 1100 dagen, de twee meettechnieken onderling nauwelijks verschilden. Mijn stelling is dat een Campbell Stokes meter óók 4 tot 4,5 uur zonneschijn zou hebben gemeten.
En neem van mij aan, dat de inderdaad wat schonere atmosfeer echt niet garant staat voor 25% meer zon.
Dat neem ik zeker niet van jou aan, noch van enige andere amateurwaarnemer. Ik neem dat wel aan van stralingsmeters, die gekalibreerd zijn in laboratoria en getoetst in het veld, en waarvan de gegevens achteraf door onderzoekers zijn bekeken, gecontroleerd en gevalideerd. Ik verwijs niet voor niets naar een onderzoek van het KNMI naar de verschillen tussen de twee methodieken. Wil jij mij overtuigen, dan zal je moeten beginnen met dat onderzoek te relativeren of te ontkrachten. Veel succes daarmee. Nogmaals: in andere landen is de zonneschijnduur óók gestegen. Zelfde verhaal dan maar?
Ook jij mag best weleens vraagtekens bij dit soort dingen gaan zetten. Net als bij de miskleunen van het IPCC sta jij altijd vooraan om missers te verdedigen. Het siert ook een beroepsmeteoroloog als hij kritisch blijft.
Je suggereert dat ik hier nooit vraagtekens bij gezet heb, je suggereert dat ik niet kritisch ben, je suggereert zelfs dat ik eigenlijk de functie beroepsmeteoroloog berokken. Over afzakkende broeken gesproken. Ten eerste: jij weet helemaal niets van wat ik doe buiten dit forum om. Jij weet helemaal niet waar ik zoal, in mijn vrije tijd, al vraagtekens bij gezet heb. Jij weet niet welke dingen ik -zelf- gecontroleerd heb. Verder heb je duidelijk niet zitten opletten op dit forum, als je mij verwijt niet kritisch te zijn. Je kan uit de 25.000 postings van mijn kant middels het archief heel snel een uitgebreide selectie maken van berichten die kritisch van aard zijn, zélfs over de menselijke rol in de opwarming.
Sorry, maar van dit soort spijkers op laag water zoeken word ik pisnijdig. Dat je mij met een frontale aanval tegemoet treedt, is tot daar aan toe, die ben ik inmiddels op dit forum gewend, maar je besmeurt bovendien ook het KNMI met een hautaine houding uit je overtuiging van het eigen gelijk. Je bagatelliseert het onderzoek wat ik heb aangedragen om te onderbouwen dat de nieuwe methode niet afwijkt van de oude, sterker nog: je serveert het zonder pardon af. Dat getuigt dan evenmin van een kritische houding.
Gr. Ben
