Re : Dus de wetenschappers die zeggen dat het niet klopt
Bericht van: Cees-Rotterdam , 04-02-2010 15:25Beste Cees, wanneer er onder wetenschappers zoveel onenigheid is over het klimaat, een zeer jonge wetenschap overigens, waar is dan de waarheid?
Bij wie gaan we die vinden? Het is vaak info wat je krijgt van andere en vrijwel nooit eigen waarneming.
Jaren terug had je de zure regen en alle bossen in europa zouden aangetast raken danwel verdwijnen. Wanneer ik door Europa rond toer is hier niets van te merken, sterker je hoort er ook niets meer over. Er verdwijnen meer bomen door storm en ziekten of insecten dan door onze zure regen. Op dit forum zijn voorstanders,tegenstanders en twijfelaars betreffende de opwarming. Wie van de forumleden is betrokken geweest of nog steeds betrokken bij deze werelwijde metingen? Hoe is het mogelijk dat de weerkaarten elke 6 uur veranderen (prognose lange termijn) en we wel opeens weten hoe het over 10, 20, 50 of 100 jaar is. Klinkt mij meer in de oren als een sprookje.
groeten Robbes
1. Die onenigheid wordt door tegenstanders geweldig opgeblazen. Dat maak ik op uit wat ik daar links en rechts over lees. Er zijn kennelijk tegenstanders van de "mainstream" in de klimatologie die er belang bij hebben dat te doen. Ik begrijp niet waar jij de informatie vandaan haalt dat er "een grote onenigheid is". Die is er helemaal niet. Er is onder klimatologen een grote mate van overeenstemming.
2. Wat bedoel je met "een jonge wetenschap"? Het item opwarming door CO2 is al 100 jaar oud. Met name in de tweede helft van de 20-ste eeuw is er hard aan de vraag betreffende opwarming gewerkt door klimatologen, fysici, meteorologen, paleontologen, biologen, oceanologen etc. De modellen voor de invloed van CO2 op de temperatuur van de atmosfeer zijn door klimatologen in de laatste decennia steeds verder ontwikkeld. Hoezo jong?
3. Voor een wetenschappelijk probleem zal je toch bij de wetenschappers moeten zijn en niet bij "eigen waarneming"
4. Er zijn problemen aangepakt, waardoor de oorspronkelijke gevaren zijn bezworen. Zoals met de ozon. De zure regen is niet zo maar een verzinsel geweest; ik ken de details niet van deze kwestie en misschien is daar de werkelijkheid anders uitgepakt doordat we minder vuil in de atmosfeer brengen. En bedenk : in voorspellingen zit een intrinsieke onnauwkeurigheid. Die wordt in de klimatologen ook keurig aangegeven in de vorm van bandbreedte.
5. Het is een misverstand, dat het uitsluitend om metingen gaat. Het gaat om klimaatmodellen die aan de hand van zeer diverse metingen worden getoetst. Veel van de modeluitkomsten wordt door metingen bevestigd, zo begrijp ik. Natuurlijk is hier niemand bij al die metingen betrokken geweest. Misschien moeten we er dus maar het zwijgen toe doen. en voorlopig aannemen dat de meerderheid van de klimatologen het hoogst waarschijnlijk bij het rechte eind hebben.
6. Als je denkt dat de onzekerheid van de weermodellen ons kan vertellen dat klimaatmodellen het probleem niet aan kunnen, dan heb je kennelijk iets niet begrepen. Sterker nog, ik denk dat je niet begrijpt wat klimatologen doen en dat dit iets heel anders is dan wat meteorologen doen met hun weermodellen. Dus: wees een beetje bescheiden t.o.v. de klimatologie.
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 04-02-2010 15:31
