Ik begrijp heel veel, maar dit niet. Suggereer je dat het best eens mogelijk zou kunnen zijn dat de (tientallen) jaren en wellicht eeuwen vóór 1979 ook weleens zo'n drastische afname van het Noordpoolijs aan het eind van de zomer geweest zou kunnen zijn?
antwoord; waarom zou dat niet kunnen? Is dit een unieke rij van zachte winters? Lijkt me eerlijk gezegd niet. De weergeschiedenis is daarvoor te groot.
De betekenis van het spreekwoord is dus dat je altijd wel "als?" kunt blijven vragen. Zo werkt het niet. Als iets te onaannemelijk is, blijf je er geen onderzoek naar doen. Dat "als" moet je altijd onderbouwen met een getoetste en waarbevonden stelling. Tot die tijd staat het vooral een constructieve discussie in de weg.
antwoord; daarom gaf ik die blauwe hoed vandaag. Tevens grapje.
Ten eerste geloof ik niet dat de fossiele brandstoffen dan op zijn en ten tweede heb ik geleerd dat de opwarming dan nog wel een tijdje door kan gaan. Het is niet voor niets dat we het gebruik nu zwaar zouden moeten reduceren. Bovendien is nu al niet bekend waar de opwarming gaat eindigen. Wat voor effect hééft een geheel ijsvrije Noordpoolzee eigenlijk precies? Ook nadat ie ijsvrij is, warmt ie nog wel even op. 's winters ook geen ijs meer dan dus uiteindelijk. 2 graden opwarming overleven de meeste mensen wel. 4 niet. Tegen die tijd komen er oorlogen.
antwoord; over suggereren gesproken! Nu al denken dat de Noordpoolzee ijsvrij wordt! Daar meteen achteraan ook nog suggereren over de tijd nadat de Noordpoolzee ijsvrij is lijkt me erg voorbarig.
Als mensen het dan niet overleven zou in jouw visie dan alleen maar gerechtigheid zijn. Wij verstoren notabene de boel!
Waarom zo moeilijk verder zoeken als het bewijs al voor je neus ligt? Niets is onmogelijk, dus je ogen sluiten moet je nooit, maar als er een plas melk op de grond ligt en er ligt een pak op zijn kant naast...Denk jij dan dat het best weleens niet de melk uit dàt pak zou kunnen zijn wat op de grond ligt? Dan zou je rechercheur moeten worden.
Verstrikt raken is 1 ding. Verder zoeken als de oorzaak al bekend is is tijdverspilling.
antwoord; verder zoeken is geen tijdverspilling. Zoals jezelf stelt is niets onmogelijk. Gelukkig dachten wetenschappers dat in het verleden ook. Daarom zijn we nu op dit niveau van de wetenschap!
Niveau zou wellicht hoger zijn geweest als geloof niet zo'n belangrijke factor zou zijn geweest.
antwoord; waarom zou dat niet kunnen? Is dit een unieke rij van zachte winters? Lijkt me eerlijk gezegd niet. De weergeschiedenis is daarvoor te groot.
De betekenis van het spreekwoord is dus dat je altijd wel "als?" kunt blijven vragen. Zo werkt het niet. Als iets te onaannemelijk is, blijf je er geen onderzoek naar doen. Dat "als" moet je altijd onderbouwen met een getoetste en waarbevonden stelling. Tot die tijd staat het vooral een constructieve discussie in de weg.
antwoord; daarom gaf ik die blauwe hoed vandaag. Tevens grapje.
Ten eerste geloof ik niet dat de fossiele brandstoffen dan op zijn en ten tweede heb ik geleerd dat de opwarming dan nog wel een tijdje door kan gaan. Het is niet voor niets dat we het gebruik nu zwaar zouden moeten reduceren. Bovendien is nu al niet bekend waar de opwarming gaat eindigen. Wat voor effect hééft een geheel ijsvrije Noordpoolzee eigenlijk precies? Ook nadat ie ijsvrij is, warmt ie nog wel even op. 's winters ook geen ijs meer dan dus uiteindelijk. 2 graden opwarming overleven de meeste mensen wel. 4 niet. Tegen die tijd komen er oorlogen.
antwoord; over suggereren gesproken! Nu al denken dat de Noordpoolzee ijsvrij wordt! Daar meteen achteraan ook nog suggereren over de tijd nadat de Noordpoolzee ijsvrij is lijkt me erg voorbarig.
Als mensen het dan niet overleven zou in jouw visie dan alleen maar gerechtigheid zijn. Wij verstoren notabene de boel!
Waarom zo moeilijk verder zoeken als het bewijs al voor je neus ligt? Niets is onmogelijk, dus je ogen sluiten moet je nooit, maar als er een plas melk op de grond ligt en er ligt een pak op zijn kant naast...Denk jij dan dat het best weleens niet de melk uit dàt pak zou kunnen zijn wat op de grond ligt? Dan zou je rechercheur moeten worden.
Verstrikt raken is 1 ding. Verder zoeken als de oorzaak al bekend is is tijdverspilling.
antwoord; verder zoeken is geen tijdverspilling. Zoals jezelf stelt is niets onmogelijk. Gelukkig dachten wetenschappers dat in het verleden ook. Daarom zijn we nu op dit niveau van de wetenschap!
Niveau zou wellicht hoger zijn geweest als geloof niet zo'n belangrijke factor zou zijn geweest.
