Laat ik het dan zo zeggen: Vind je dat het IPCC beter opgedoekt kan worden? Hun bevindingen wantrouw je kennelijk.
Als een arts tegen je zegt dat je huisdier ernstig ziek is en waarschijnlijk beter wordt met behandeling, zeg jij dan ook: ach ja, morgen weten we meer dan vandaag, laten we nog maar even wachten?
Zo ja: consequent!
Zo nee, waarom dan wel al dat wantrouwen richting IPCC?
Oneerlijke en niet oprechte mensen die enkel en alleen uit eigenbelang handelen heb je overal in overvloed en die zullen er altijd blijven. De manier waarop klimaatsceptici te werk gaan moet je toch minstens te denken geven. Hoe vaak komen die niet met zwaar achterhaalde materie op de proppen? Of slik je dat wel voor zoete koek, net als Seppie?
[...]
Vervelende is dat de discussie over verspilling (waar ik op tegen ben) zo enorm is gekoppeld aan klimaatpolitiek. Koppel de 2 eens los en kijk dan nog eens wat je vraag is.
Als iemand mij dan zwart op wit zou geven, dat alleen door CO2 toename door menselijk handelen zoals jij stelt de temperatuur 4 C zou toenemen met daarbij de aantekening dat al het niet zo zo zijn deze persoon/groep ermee accoord gaat tenminste een gevangenisstraf te krijgen van dertig jaar, dan wil ik die vraag wel beantwoorden, anders niet dan is de vraag mij te zacht. Dat is hetzelfde als vragen of ik als ik morgen een miljoen euro win daar ook 5% van aan een goed doel zou willen geven. Daarom tot die tijd ben ik iemand die ervanuit gaat dat er fluctuaties kunnen optreden in het klimaat, en dat is volgens mij oko wat Seppie wil duidelijk maken volgens mij .
Quote selectie