Wat zijn dan feiten in deze? Weerkaarten zijn sowieso geen feiten (iets in de toekomst kan geen feit zijn)?! En het onderscheid wat je maakt, klinkt leuk, maar is eigenlijk als je er verder over nadenkt wonderlijk. Wie bepaalt immers wat feiten zijn en wanneer is er sprake van onderbuikgevoel? En wat is de reden waarom onderbuikgevoel niet meegenomen mag worden. Waarom deze puristische feitelijke aanpak? Terwijl we hier als weerliefhebbers bij elkaar zijn, als hobbyisten, ons leven hangt er niet van af of zo.
Weerbeleving is in mijn optiek 'emotie & ratio'. Het is dus 'en & en' en niet 'en/of' zoals jij stelt. Om praktische redenen (zie het maar eens uit elkaar te houden) en om ethische kwestie, je bent als mens niet alleen maar ratio maar je hebt ook emoties en gevoelens.
Weerbeleving is in mijn optiek 'emotie & ratio'. Het is dus 'en & en' en niet 'en/of' zoals jij stelt. Om praktische redenen (zie het maar eens uit elkaar te houden) en om ethische kwestie, je bent als mens niet alleen maar ratio maar je hebt ook emoties en gevoelens.
[...]
Er is een verschil tussen positief ingesteld op basis van feiten of op basis van je onderbuikgevoel. Het eerste is terecht, voor het tweede is OT eigenlijk beter geschikt.
Zoals ik hierboven al typte: in iedere run is een lichtpuntje te vinden, maar je doet jezelf echt geen plezier als je er steeds naar op zoek gaat.
Bericht laatst bijgewerkt: 18-01-2012 09:55
„Et nul ne se connait tant qu'il n'a pas souffert, „C'est une dure loi, mais une loi suprème, „Vieille comme le monde et la fatalité, „Qu'l nous faut du malheur regevoir le baptéme, ~Et qu'a ce triste prix tout doit étre acheté. „Les moissons pour murir out besoin de rosée, „Pour vivre et pour sentir l'homme a besoin de pleura, „La joie a pour symbole une plante brisée, „Humide encore de pluie et couverte de fleurs."
