Re : Normatief edit: typefouten weg en zin toegevoegd

Bericht van: Oud-Gebruiker <ID-1912> , 18-01-2012 09:57 

Ik zal (proberen) iets duidelijker te zijn. Ik waardeer de praatjes sowieso wel maar het gaat me om de focus op lichtpuntjes (voor de winter). Vaak wordt 1 lid of in het beste geval geldend voor een cluster, een analyse gedaan die ook nog eens ver in de toekomst ligt. We weten dat die berekeningen nooit zullen uitkomen en dat de analyse dus vooral een beschouwende is voor die situatie. Die beschouwing leert de lezer hier veel over hoe de weerpatronen werken, welke situatie welk effect heeft op de Benelux etc. Mijn statement is dat die beschouwingen ook op willekeurige kaarten gegeven kan worden en dat ik (persoonlijk) liever de actuele gebeurtenissen op kortere termijn beschreven zie, ook als die minder positief zijn. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Nu lijkt het alsof er altijd wel een berekening is die aanleiding geeft tot lichtpuntjes en die zijn er altijd wel, al is het maar dat de langere termijn over het algemeen neigt naar de langjarige klimatologische gemiddelden. Vanuit een (te) zachte situatie leidt dat een positief beeld in UGKB 🙂
Bericht laatst bijgewerkt: 18-01-2012 10:11

Raken we het Azorenhoog 'kwijt'?   ( 1434)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 08:53
Re : Raken we het Azorenhoog 'kwijt'?   ( 789)
Waldo (Arnhem) -- 18-01-2012 08:57
Niet om het een of ander   ( 995)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-01-2012 08:59
Re : Niet om het een of ander   ( 541)
Waldo (Arnhem) -- 18-01-2012 09:04
Re : Niet om het een of ander   ( 581)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 09:05
Re : Niet om het een of ander   ( 495)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 09:08
Re : Niet om het een of ander   ( 378)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 09:15
Re : Niet om het een of ander   ( 283)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 09:44
uitleg   ( 296)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 09:50
Re : uitleg   ( 216)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 10:00
Re : uitleg   ( 193)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 10:10
Re : uitleg   ( 194)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 10:23
Neen Marcus   ( 133)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 15:05
Re : Neen Marcus   ( 106)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 16:59
Re : Neen Marcus   ( 120)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 17:26
metafoor   ( 211)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-01-2012 10:08
mbt als-berichtgeving/posts   ( 331)
Lieven (Mechelen) ( 11m) -- 18-01-2012 09:26
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 208)
Maurice Peters (Breda) -- 18-01-2012 09:37
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 190)
David (Beersel) -- 18-01-2012 09:52
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 167)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 09:57
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 172)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 09:59
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 116)
David (Beersel) -- 18-01-2012 10:20
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 117)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 18-01-2012 10:52
Re : mbt als-berichtgeving/posts   ( 104)
David (Beersel) -- 18-01-2012 11:27
Normatief   ( 344)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 09:38
+1   ( 170)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 09:41
Re : Normatief   ( 191)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 09:53
Kan me hier ook prima in vinden   ( 154)
Roelant (Utrecht-West) -- 18-01-2012 09:56
Re : Normatief edit: typefouten weg en zin toegevoegd   ( 212)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 18-01-2012 09:57
Okido, ik snap wat je bedoelt 😉   ( 171)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 10:06
Re : Normatief   ( 247)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 18-01-2012 10:15
Mee eens.   ( 124)
Katya - As (B) ( 74m) -- 18-01-2012 10:28
Re : Normatief   ( 114)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 10:32
95% mee eens   ( 142)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 10:36
Re : Normatief   ( 154)
Ernest (Maassluis) -- 18-01-2012 12:58
😀   ( 118)
Abe-Jan (Grootegast, Gn) ( 2m) -- 18-01-2012 13:22
Re : 😀   ( 94)
Ernest (Maassluis) -- 18-01-2012 15:41
Re : Niet om het een of ander   ( 314)
Jorr(Utrecht) -- 18-01-2012 09:17
Re : Niet om het een of ander   ( 184)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 09:39
Re : Niet om het een of ander   ( 158)
Jorr(Utrecht) -- 18-01-2012 09:58
Re : Niet om het een of ander   ( 68)
Cookie (Ninove) -- 18-01-2012 16:03
Joralf, weerbeleving=emotie & ratio   ( 225)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 09:54
Re : Joralf, weerbeleving=emotie & ratio   ( 127)
Jorr(Utrecht) -- 18-01-2012 10:08
Re : Joralf, weerbeleving=emotie & ratio   ( 122)
Jorge (Middelburg) -- 18-01-2012 10:14
nuchterheid   ( 114)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 10:30
Re : Niet om het een of ander   ( 283)
Jorr(Utrecht) -- 18-01-2012 09:06
Re : Niet om het een of ander   ( 291)
David (Beersel) -- 18-01-2012 09:06
Re : Raken we het Azorenhoog 'kwijt'?   ( 478)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-01-2012 09:04
  Inderdaad!  
Stijn(Rotselaar) -- 18-01-2012 09:13
In het verboden gebied van GFS...   ( 780)
Kimme (Bever) -- 18-01-2012 09:10
Re : Raken we het Azorenhoog 'kwijt'?   ( 305)
Robin (Spijkenisse) -- 18-01-2012 09:37
Re : Raken we het Azorenhoog 'kwijt'?   ( 242)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 18-01-2012 09:59
De andere kant van de medaille ontbreekt..   ( 312)
Johan (Hardegarijp) -- 18-01-2012 10:09
+1   ( 140)
Jorr(Utrecht) -- 18-01-2012 10:25
Re : +1   ( 136)
Jorge (Middelburg) -- 18-01-2012 10:30
  Mooi verwoord  
Erik (Veendam) -- 18-01-2012 10:37
Ik ben het met je eens 😉   ( 149)
sebastiaan (bussum) -- 18-01-2012 10:57
Re : Helemaal mee eens.   ( 128)
VdeV(Heerenveen) -- 18-01-2012 12:59