Het is hier en daar wat te stellig, maar in hoofdlijnen kan ik me er wel in vinden. Bij deze wel wat bijstellingen. De kaart zoals gepost spreekt wat mij betreft boekdelen (geen winter te zien). Dat lijkt me toch in deze al een teken dat ik niet alleen winterse kaarten laat zien. Het klopt helemaal dat ik eerder een winterse kaart toon (of een setting die er toe kan leiden) dan als er een bulderende WC staat. Winterweer heeft veel meer mijn interesse.
In deze moet je mijn bijdrage ook niet zien als een diepgaande kaartbespreking. Waarbij als je een beeld zou willen krijgen voor over 5-6 dagen ook meerdere modellen en het ENS zou moeten laten zien. Het is dus verre van compleet, en ook niet als zodanig bedoelt. Meer als stelling waarna discussie volgt. Al eerder - in een andere post- heb ik ook aangegeven dat ik zulke diepgaandere besprekingen mis.
Ook ik waardeer de tijd en moeite die Sebastiaan - bijna - dagelijks steekt in het zoeken naar "lichtpuntjes". Lichtpuntjes dienen dan wel zeer eenzijdig gericht te zijn op winterweer.
Naast Sebastiaan is er nog een aantal Weerwoorders, dat op weerkaarten louter en alleen speurt naar ontwikkelingen die in de richting van winterweer gaan. Daardoor ontbreekt de andere kant van de medaille vrijwel volledig in de bespreking van weerkaarten op Weerwoord: ontwikkelingen die juist het invallen van de winter voorkomen.
Dat soort "lichtpuntjes" komt eigenlijk nauwelijks - of helemaal niet - aan bod. Kortom, de bespreking van weerkaarten is nogal eenzijdig. Van mij mag het als winterfanaat, maar het vertekent het beeld dat op de kaarten terug te vinden is.
Het is dus vooral "wenslezen" van weerkaarten". Ronald is daarvan een prachtig - en gewaardeerd - voorbeeld.
Quote selectie