Re : Dat is een vies woord

Bericht van: Cees-Rotterdam , 18-10-2012 10:41 



Hier: de laatste uitgebreide reconstructie voor het noordelijk halfrond. Áls dit klopt moet iemand mij uitleggen hoeveel kolencentrales keizer Otto II van het Heilige Roomse Rijk liet draaien om de Rampzalige Opwarming van het jaar 1000 te veroorzaken.

Dingen in perspectief zien, kortom, en vooral niet te lichtzinnig met de lessen uit de geschiedenis omgaan.



1. Je eerste punt. Ik kan met de beste wil van de wereld niet inzien hoe dit een redelijke vraag of argument is. Niemand beweert dat de huidige theorie over de opwarming door CO2 de enige en afdoende verklaring is voor klimaatschommelingen.
Wel weet iedere klimatoloog, en inmiddels mag je dat bij alle weergeïnteresseerden ook bekend veronderstellen, dat CO2 een niet onaanzienlijke factor is in ons klimaatsysteem. Dat is al meer dan 150 jaar bekend. Ook is bekend dat meer CO2 betekent dat meer energie in de atmosfeer wordt afgevangen. Die energie moet ergens blijven. Waar en hoe precies, dat is het moeilijke punt. Maar opwarming op termijn is praktisch zeker. Als je dat denkt te moeten ontkennen, ontken je de natuurwetten die al 200 jaar bekend zijn. (Ik zeg niet dat je dat doet, maar het gebeurt wel her en der)

Kolencentrales zullen een extra bijdrage leveren aan de CO2-concentratie van de atmosfeer en dus invloed hebben op het wereldklimaat. Voila.
Minder is er niet van te maken. Maar ook niet meer. Het is dus zinloos om een verband te willen zien of ontkennen met andere klimaaatschommelingen in het verleden die heel andere oorzaken hebben.

2. Ik weet niet wie je op het oog heb bij de opmerking over "te lichtzinnig met de lessen uit de geschiedenis omgaan" . Het gaat niet om lessen uit de geschiedenis omdat er een situatie zonder precedent is: in een op geologische schaal waanzinnig tempo worden fossiele brandstoffen verstookt en wordt CO2 aan de atmosfeer terug gegeven. Wat dat betekent, heeft Ben al aangeduid.
De les die ik dan nog uit de geschiedenis kan trekken is deze: het klimaatsysteem is dermate complex dat het onmogelijk is om iedere schommeling eenduidig toe te kennen aan één specifieke factor.
Wat we zeker weten is dat CO2 een majeure factor is en dat onze invloed (verdubbeling of meer) een aanzienlijke invloed op het klimaat gaat krijgen als we op de huidige voet verder gaan. Zeker een opwarming, waarschijnlijk enkele graden in 100 jaar en misschien zelfs 6 graden in die tijd.

Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 18-10-2012 15:57

  Gaat snel met het Noordpoolijs.  
Herman (Overloon) -- 17-10-2012 23:33
Re : Gaat snel met het Noordpoolijs.   ( 967)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 17-10-2012 23:46
Re : Gaat snel met het Noordpoolijs.   ( 761)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 17-10-2012 23:49
Re : Gaat snel met het Noordpoolijs.   ( 723)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 17-10-2012 23:52
Re : Gaat snel met het Noordpoolijs.   ( 709)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 18-10-2012 00:32
Dat is een vies woord   ( 951)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 01:51
Er is ook nog de niet door mensen veroorzaakte variatie.   ( 470)
Hans (Diemen) ( -1m) -- 18-10-2012 02:27
Re : Er is ook nog de niet door mensen veroorzaakte variatie.   ( 488)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 02:46
Re : Dat is een vies woord   ( 417)
Dirk (Utrecht-West) -- 18-10-2012 05:10
Re : Dat is een vies woord +1   ( 334)
Rob (Westland) -- 18-10-2012 07:34
Re : Dat is een vies woord   ( 261)
Roelant (Utrecht-West) -- 18-10-2012 08:44
Re : Dat is een vies woord   ( 248)
Jurgen (Berghem) -- 18-10-2012 08:55
Re : Dat is een vies woord   ( 382)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 10:01
Re : Dat is een vies woord   ( 260)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 11:34
Re : Dat is een vies woord   ( 235)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 11:59
Re : Dat is een vies woord   ( 213)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 11:56
Re : Dat is een vies woord   ( 209)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 12:10
  +1  
Bas (Amsterdam-West) -- 18-10-2012 13:51
Re : Dat is een vies woord   ( 226)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 10:41
Re : Over in perspectief zien   ( 235)
Ernest (Maassluis) -- 18-10-2012 11:21
Re : Over in perspectief zien   ( 250)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 11:36
Re : Over in perspectief zien   ( 201)
Rob (Westland) -- 18-10-2012 12:36
Re : Over in perspectief zien   ( 228)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 13:12
Andere meningen worden denigrerend weggezet..   ( 210)
Johan (Hardegarijp) -- 18-10-2012 13:41
Re : Andere meningen worden denigrerend weggezet..   ( 164)
Jurgen (Berghem) -- 18-10-2012 13:46
Re : Andere meningen worden denigrerend weggezet..   ( 187)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 13:54
Re : Andere meningen worden denigrerend weggezet..   ( 180)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 14:21
Hehe: dát bedoel ik nou   ( 208)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 18:12
Re : Hehe: dát bedoel ik nou   ( 138)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 18:24
Re : Hehe: dát bedoel ik nou   ( 185)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 19:12
Re : Hehe: dát bedoel ik nou   ( 129)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 19:45
Re : Hehe: dát bedoel ik nou   ( 124)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 21:05
Re : Zwak, dat soort opmerkingen   ( 167)
Ernest (Maassluis) -- 18-10-2012 15:13
Geen juiste weergave der dingen   ( 193)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 18:18
Ongepast   ( 245)
Jan (Workum, FRL) -- 18-10-2012 11:38
Re : Ongepast   ( 189)
Hein (Rhoon/Schiedam) -- 18-10-2012 11:51
Revisionisme   ( 271)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 11:48
Re : Revisionisme   ( 195)
Jurgen (Berghem) -- 18-10-2012 11:52
Welnu, WIkipedia   ( 154)
Micha (Bodegraven) -- 18-10-2012 18:22
Re : Revisionisme   ( 176)
Hein (Rhoon/Schiedam) -- 18-10-2012 11:53
Even recapituleren...   ( 183)
Jurgen (Berghem) -- 18-10-2012 12:31
Jazeker.   ( 280)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 10:13
Re : Jazeker.   ( 329)
Seppie (Buren GLD.) -- 18-10-2012 10:28
Re : Jazeker.   ( 246)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-10-2012 10:42
Re : Jazeker.   ( 209)
Ernest (Maassluis) -- 18-10-2012 12:06
?   ( 237)
Cees-Rotterdam -- 18-10-2012 10:44
Re : Jazeker.   ( 221)
Ton (Papendrecht) -- 18-10-2012 11:44
Re : Jazeker.   ( 226)
Herman (Overloon) -- 18-10-2012 16:11
Re : Jazeker.   ( 101)
Jurgen (Berghem) -- 18-10-2012 16:32