[...]
Cees,
Ik ken je standpunt over Co2. Ik respecteer je mening hierover, maar ik sta niet aan een of ander kant.
Ik vraag me gewoon serieus af waarom niemand het verder gek vind dat er de laatste 10 jaar geen noemenswaardige opwarming plaatsvind.
Je weet dat ik vooral vindt dat we nog te weinig weten over klimaat om er definitieve uitspraken over te doen. Je weet dat ik Co2 zeker tot de klimaatfactoren reken, maar zeker niet de enige.
Je weet dat ik door bovenstaande sceptisch wordt genoemd, maar ik vindt het hele valide standpunten.
Ik merk echter dat ook een hele neutrale opmerking meteen als een aanval wordt gezien. Ik hoef en wil niets bewijzen. Ik twijfel echter wel heel sterk aan de vastberadenheid waarin beide kampen menen gelijk te hebben.
Aangezien ik meen dat we nog onvoldoende info en inzicht hebben omtrent klimaat en klimaatontwikkelingen zal ik dus verder niet in discussie treden. Ik heb namelijk niets te bewijzen of te ontkrachten. Ik heb gewoon grote interesse en grote bescheidenheid omtrent klimaat en klimaatontwikkelingen. Maar in het huidige beladen sentiment moet ik blijkbaar nog steeds een kant kiezen en dit verdedigen, maar ik heb geen kant, ik heb interesse en ik heb vragen.
groeten Rob
1. Ik heb geen standpunt over CO
2. Waar haal je dat vandaan. De pest is juist dat jan en alleman maar standpunten in een fysische kwestie als argumenten in de discussie brengt.
Ik baseer mij op de verworvenheden van de fysica.
2. Natuurlijk is het opvallend dat de opwarming verminderd in de laatste 10 jaar. Waarom zou je in een dergelijk complexe materie iets "gek" vinden?
3. Doe ik definitieve uitspraken? We weten gewoon niet hoe het precies verder zal gaan. Maar maak jij eens duidelijk waar al die energie blijft?
Heb ik gezegd dat CO
2 de enige factor is? Wil je graag met mij van gedachten wisselen en niet strijden tegen allerlei spoken die je ziet als je met mij discussieert?
4. Waaruit blijkt dat ik iets als een aanval zie? Ik reageer gewoon op de kwestie van de stagnerende temperatuurstijging. Je gaat niet op mijn antwoord in. Ik wordt een beetje ibbel van de gezeur over kampen. Ik verdedig geen kamp. Ik volg de fysica en probeer te begrijpen wat er gebeurt in ons klimaat.
5. Dat we onvoldoende info en inzicht hebben is een dooddoener van de eerste orde. Daarom bestaat ook de klimatologie. Zo'n opmerking zegt mij niets. Ik heb al vaker gezegd dat er genoeg vragen blijven.
Misschien kan je eindelijk reageren op de kwestie zelf (zie eerste post van mij) in plaats van dit gedoe. Dit verongelijkte gedoe heeft niets met wetenschap te maken.
Groet,
Cees
Quote selectie