[...]
We weten van alles te weinig af. Later zal dat wel blijken.
Intussen moeten we het met de huidige kennis doen. Daarin staan een paar zaken vast. Wie dat ontkent weet niet waar hij het over heeft.
Over zaken die niet vast staan kunnen we discussiëren; naar mijn mening heeft dat wel degelijk zin.
Eigenlijk zeg jij dat jij er te weinig van weet en daarom geen mening hebt.
Dat laatste is onjuist. Je hebt indirect wel een mening gegeven, namelijk dat het probleem heel simpel is, en wel als volgt: als er enige tijd geen opwarming is, is de theorie van de opwarming onjuist of minstens daardoor kwestieus.
Impliciet zeg je daarmee, dat bij iedere verhoging van de CO2-concentratie (Geen Co2, want Co is cobalt) tot een temperatuurstijging moet leiden.
Hoe kun je nu zeggen dat het ingewikkeld is en dat we er te weinig van weten en dan toch zo'n simpele voorstelling van zaken geven.
Vervolgens meen je dat anderen geen vragen stellen; Vincent verwijt je ronduit simplisme.
Het simplisme zit bij jou, kennelijk omdat je de materie niet goed begrijpt.
Groet,
Cees
Niet zo snel iemand van simplisme beschuldigen. Ik denk dat iedereen de broeikastheorie wel begrijpt.
Het gaat toch over de positieve en negatieve feedbacks en dat is nou juist complex. Denk dat Rob dat bedoeld. En als het allemaal zo simpel zou zijn, dan zou er wereldwijd niet zo veel discussie zijn.
Quote selectie