En ik had me nog zo voorgenomen niet te gaan reageren

Bericht van: Justin (Ede) , 20-09-2013 16:32 

Maar nu doe ik het toch, want ik kan er met mijn hoofd niet bij hoe je zo reageert Mark. Heb het hele draadje gelezen en het lijkt me vrij zinloos van me om te zeggen, maar ik moet het toch kwijt.

Hoewel het door jou niet zo uitgesproken is, heb ik toch sterk het vermoeden dat je opvatting vanuit het geloof voort komt. Maar ik dacht altijd dat het geloof iets was waar mensen houvast aan hadden, een richtlijn voor het leven vormde en lering en kracht uit putten. Maar toch zeker niet om mensen hun kop in het zand te laten steken en als makke schaapjes naar de slachtbank te laten leiden.
Maargoed, dat is de mening van een ongelovige. Wel eentje die principieel is en een levensopvatting heeft waar veel gelovige mensen nog een puntje aan kunnen zuigen. Zo hebben mijn ouders bijvoorbeeld hele gelovige buren die wel in jouw tuin de takken van de boom afscheuren als je op vakantie bent, ze hadden er last van (dus ja, dan doe je dat zo maar natuurlijk). Vriendin van een vriend van me had al een half jaar lang gemeenschap met hem voor het tot een relatie kwam, nu inmiddels gaat hij in het weekend weleens mee naar haar ouders waar ze dan apart slapen, hoe schijnheilig. Een vader die overigens directeur is van een Christelijke scholengemeenschap, een TV in huis heeft en die verbergt als er bezoek komt of op zondag wel gewoon programma's gemist terugkijkt op de computer. Nee, natuurlijk zijn niet alle mensen met een geloof zo, dat weet ik ook wel en ik respecteer iedereen zijn opvatting, maar sommige dingen kan ik gewoon met mijn hoofd niet bij.

Enfin, terug naar AGW. Ik ben benieuwd of je er over 15 jaar ook nog zo over denkt. Hopelijk wordt je nog eens wakker en worden je ogen geopend.

@Cees-Rotterdam, dank voor je bijdrage, nuttige info 😉
@Katya, goh het helpt echt zeg om je frustraties op te schrijven!
@mezelf, nu maar lekker weekend gaan houden 😀
The will to act is itself a renewable resource (Al Gore, feb 2016)

Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 1598)
Robin (Tiel) -- 20-09-2013 11:48
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 1606)
Seppie (Buren GLD.) -- 20-09-2013 12:16
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 964)
Harry (Echtenerbrug) -- 20-09-2013 12:31
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 673)
Eddy (Ommen) -- 20-09-2013 13:00
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 541)
Ernest (Maassluis) -- 20-09-2013 14:01
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 435)
Robbin (Steenbergen) ( 2m) -- 20-09-2013 14:13
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 436)
Ruud (Breda) -- 20-09-2013 14:30
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 408)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 14:50
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 627)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 12:54
wiskunde, trendlijnen etc.   ( 514)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 20-09-2013 13:02
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 423)
Ernest (Maassluis) -- 20-09-2013 14:03
Locale extrema   ( 448)
Dzengiz (Eeklo) -- 20-09-2013 14:14
Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 865)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 20-09-2013 12:23
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 478)
Eric, Rotterdam -- 20-09-2013 12:26
15 jaar is net zo weinig als 50 of 100 of zelfs 500 jaar 😉   ( 502)
Robin (Tiel) -- 20-09-2013 12:31
Re : 15 jaar is net zo weinig als 50 of 100 of zelfs 500 jaar 😉   ( 455)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 12:46
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 605)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 12:33
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 433)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 20-09-2013 12:43
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 552)
Hans (Utrecht) -- 20-09-2013 12:54
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 375)
Eddy (Ommen) -- 20-09-2013 13:05
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 336)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 20-09-2013 13:11
Frappant?   ( 423)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 13:21
Re : Frappant?   ( 309)
Eddy (Ommen) -- 20-09-2013 13:31
Re : Frappant?   ( 271)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 13:37
Re : Frappant?   ( 240)
Eddy (Ommen) -- 20-09-2013 13:46
Antwoord: een sterke dominantie van La Niña's   ( 293)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 20-09-2013 13:32
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 388)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:06
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 290)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 20-09-2013 13:14
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 288)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 13:40
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 322)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:45
En ik had me nog zo voorgenomen niet te gaan reageren   ( 251)
Justin (Ede) ( 28m) -- 20-09-2013 16:32
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 345)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 20-09-2013 16:39
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 447)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 12:49
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 357)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:07
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 297)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 20-09-2013 13:20
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 317)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:28
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 267)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 20-09-2013 13:39
Klinkt een beetje fatalistisch...   ( 303)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 20-09-2013 13:40
Re : Klinkt een beetje fatalistisch...   ( 269)
Reinier (Zwolle) ( 2m) -- 20-09-2013 14:33
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 360)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 13:28
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 349)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:31
  Lezen is een kunst. 😉  
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 13:38
Inderdaad....   ( 290)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:42
Wat een non-discussie zeg...   ( 414)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 20-09-2013 13:42
Re : Wat een non-discussie zeg...   ( 405)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 13:44
Re : Wat een non-discussie zeg...   ( 352)
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 13:56
Re : Wat een non-discussie zeg...   ( 303)
Ernest (Maassluis) -- 20-09-2013 14:27
Hier ga ik over nadenken...   ( 330)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 20-09-2013 14:47
Re : Hier ga ik over nadenken...   ( 186)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 20-09-2013 17:54
Doet me aan The Matrix denken 😉   ( 182)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 20-09-2013 18:12
Re : Wat een non-discussie zeg...   ( 210)
arjan buurmalsen -- 20-09-2013 16:53
merkwaardig   ( 407)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 20-09-2013 13:09
Re : merkwaardig   ( 336)
Hans (Utrecht) -- 20-09-2013 13:15
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 325)
Ernest (Maassluis) -- 20-09-2013 14:18
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 298)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 14:31
Re : Waarom dan een piekjaar als uitgangspunt nemen?   ( 297)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 20-09-2013 15:10
Ik snap je frustratie   ( 266)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 20-09-2013 15:17
Re : Ik snap je frustratie   ( 188)
Abe-Jan (Grootegast, Gn) ( 2m) -- 20-09-2013 17:03
Re : Ik snap je frustratie   ( 206)
Rolf (Arnhem) ( 46m) -- 20-09-2013 17:17
  Pools busje. 😉  
Cees-Rotterdam -- 20-09-2013 12:41
  Meer een Murdoch Van  
Henk L. (Groningen) -- 20-09-2013 15:04
Wel interessant is, wat gebeurt er de komende (15?) jaren   ( 409)
Roel(Steenwijk) -- 20-09-2013 13:26
  Oh ja, kanteling van de aard-as ben ik vergeten 🙂  
Roel(Steenwijk) -- 20-09-2013 13:28
En een inslag van een komeet enzo... 😉   ( 199)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 20-09-2013 16:45
Re : Wel interessant is, wat gebeurt er de komende (15?) jaren   ( 214)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 20-09-2013 17:02
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 235)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 20-09-2013 13:29
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 233)
Mark (Groningen) ( 1m) -- 20-09-2013 14:58
Deze dan maar weer eens? 500.000.000 jaar   ( 396)
Wallie (Lelystad) -- 20-09-2013 15:36
Re : Deze dan maar weer eens? 500.000.000 jaar   ( 267)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 20-09-2013 16:03
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 290)
Mark (Graft) -- 20-09-2013 17:25
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 193)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 20-09-2013 17:44
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 185)
Guus (Drachten) -- 20-09-2013 17:54
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 208)
Theo Utrecht -- 20-09-2013 17:59
Nu heb ik wat gelezen...   ( 200)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 20-09-2013 18:05
Re : Laatste 15 jaar geen temperatuurstijging - 'cover up'?   ( 186)
Ton (Papendrecht) -- 20-09-2013 18:11
Kom op Mark   ( 171)
Justin (Ede) ( 28m) -- 20-09-2013 19:02
Re : Met alle respect maar de slachtofferrol past   ( 194)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 20-09-2013 20:12
Tuurlijk: kleine IJstijd aan zet!   ( 244)
Kimme (Bever) -- 20-09-2013 19:45
  Genoeg is genoeg: verberg draad  
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 20-09-2013 19:58
Klopt en Zonneactiviteiten....   ( 130)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 21-09-2013 01:42
Re : Klopt en Zonneactiviteiten....   ( 111)
Cees-Rotterdam -- 21-09-2013 14:04
Re : Klopt en Zonneactiviteiten....   ( 98)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 22-09-2013 01:59
Re : Klopt en Zonneactiviteiten....   ( 96)
Cees-Rotterdam -- 22-09-2013 12:05
Re : Klopt en Zonneactiviteiten....   ( 89)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 22-09-2013 17:41
Re : Klopt en Zonneactiviteiten....   ( 70)
Cees-Rotterdam -- 23-09-2013 14:02
taboes   ( 136)
Paul (Odijk) -- 21-09-2013 08:18
Re : taboes   ( 140)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 21-09-2013 11:17
Re : taboes   ( 116)
Paul (Odijk) -- 21-09-2013 12:34
Re : taboes   ( 107)
Cees-Rotterdam -- 21-09-2013 13:16
Re : taboes   ( 90)
Paul (Odijk) -- 21-09-2013 17:28