Tja Paul, die 2 zaken zo in een adem noemen is wel een kwestie van appels en peren he. Weermodellen en klimaatmodellen hebben verschillende doeleinden en verschillende tijdsschalen waarop ze worden geacht te werken (en verschillende belangrijke/bepalende processen die ze berekenen en parameteriseren).
Ik ben ook geen voorstander van het belachelijk maken van anderen/andersdenkenden in dit soort discussies (liever zie ik gewoon inhoudelijk beargumenteerde reacties), maar als mensen zelf met dooddoeners reageren en inhoudelijke discussie vermijden roepen ze het wel een beetje over zich af, zeker als ze dat in een draad/discussie doen waar verder wel inhoudelijk gericht gereageerd wordt.
(En dat geldt ook voor mensen die gewoon maar wat roeptoeteren als reactie.)
Daarbij is het zo dat sommige mensen gewoon hardnekkig vast blijven houden aan wat bij hun aan gedachten/ideeen is postgevat en ze de kennis die wetenschappelijk onderzoek ons heeft opgebracht verwerpen. Daar is lastig mee om te gaan, helemaal als je zelf gewend bent om op een wetenschappelijke manier te redeneren en onderzoeken (en ook vertrouwen hebt in de wetenschap en de wetenschappers). Voor jouw argumenten op basis van de kennis die er dankzij de wetenschap is zijn zij niet vatbaar.
Quote selectie