Allereerst: hoe bijzonder is het dat een liberale vegetariër klimaatscepticus wordt?
Ik weet het niet. Is ook niet van belang want hij geeft zelf aan dat hij geen deskundige is. Vervolgens filtert hij hier daar wat informatie uit de zee van informatie die tegenwoordig voorhanden is.
Hoe serieus is dit te nemen?
Ik probeer maar een zo wetenschappelijk mogelijk filter te hanteren.
Dus:
Punt 5. "CO2 heeft er weinig mee van doen." Het is het aloude misverstand, dat ik hier meermaals heb gepoogd te bestrijden, dat er eerst een zekere opwarming was en dat we vervolgens gingen kijken of deze of die opwarming, of zeespiegelstijging, of welk fenomeen dan ook, rechtstreeks aan een bepaalde stijging van de CO2-concentratie kan worden gekoppeld.
Dat lijkt doorgaans ondoenlijk.
De wetenschap laat ons al meer dan een eeuw weten dat een drastische toename van de CO2-concentratie het broeikaseffect zal versterken. Al in 1897 becijferde Arrhenius het effect op de temperatuur. Dat zijn becijfering niet correct was doet er nu niet toe.
Klimaatwetenschappers proberen dit nog steeds en de vraag is niet of het geofysisch systeem zal opwarmen, maar in welke mate dit op het klimaat uitwerkt. Nu zijn we sporen van dit fenomeen (AGW) op verschillende fronten.
De invloed van CO2 gaat door. Wie dat bestrijdt moet maar eens aangeven waar de fysische theorie mank gaat. Of zit de hele natuurwetenschap er sinds 1850 naast?
Dat we nu moeilijk elke verandering 1 op 1 aan een bepaalde CO2-toename kunnen koppelen is duidelijk. Ook kunnen we stellen dat er nog het een en ander onzeker is wat betreft de precieze invloed op het klimaat.
Misverstand uit de wereld?
Overigens is de opmerking dat CO2 er weinig mee van doen heeft dermate vaag, dat het op basis daarvan al een slag in de lucht is.
Punt 6: over carbonpollution en CO2 in voorbije tijden.
Ja, de discussie wordt wel eens warrig door CO2 als vervuiling neer te zetten. In de klassieke zin is het geen vervuiling, dwz het is een stof die in de natuur thuis hoort. Het is een noodzakelijk bestanddeel van de levenscycli. Planten produceren het, etc
Wat heeft dit met de discussie te maken over het klimaat? Niets!
We weten namelijk dat. CO2 tevens een broeikasgas is. Water is dat trouwens ook en niemand zal de rol van water voor het klimaat ontkennen omdat het een noodzakelijk bestanddeel van het leven is.
Was in vroeger tijden de CO2-concentratie wel eens hoger dan nu?
Zeker wel. Wat voor soort argument zou kunnen zijn is mij een raadsel. Ooit is de zeespiegel hoger geweest. Wat zegt dit over onze CO2- kwestie? Niets.
Groet
Cees
Quote selectie