De klimaatgevoeligheid is in de loop van de rapporten al meermaals naar beneden bijgesteld.
Daar is niets van waar. De rapporten hebben altijd een range van gevoeligheden gegeven en die range is niet noemenswaardig verschoven. Er ontstaat/bestaat soms verwarring (al dan niet opzettelijk) doordat er verschillende definities naast elkaar bestaan en ook verschillende onzekerheidsmarges worden gehanteerd. De belangrijkste zijn de gevoeligheid ten tijde van een grote klimaatforcering (Transient Climate Sensitivity, TCS) en evenwichtsgevoeligheid (Equilibrium Climate Sensitivity, ECS). Vooral over de TCS bestaat nog wel veel discussie, omdat dit te maken heeft met de responsietijden van bijvoorbeeld gletsjerijs en ook onduidelijk is op welk punt in de overgangsfase je moet kijken (halverwege, 1/3de, 2/3de, kiest maar). De ECS daarentegen ligt al sinds het tweede rapport uit 1995 in de range 1,5-4,0 graden (95%-range). Het rapport uit 2001 noemde 2,0-4,0 graden, maar dat was met een smallere foutmarge (66%).
Ook is het IPCC en haar onderzoekers (..)
Het IPCC heeft geen onderzoekers in dienst. Kritiek moet je dus wel goed adresseren: 'de wetenschappers die worden geciteerd in het IPCC rapport' en/of 'de wetenschappers die het IPCC rapport schrijven'.
PS er bestaat geen 100% bewijs buiten de wiskunde. De vraag is hoe groot de waarschijnlijkheid moet zijn, voordat iets wordt geaccepteerd.
Quote selectie