Als je een interpretatie wil van de politieke (Nederlands en mondiale) onwil om wat met de conclusies te doen?
De veranderingen mondiaal gezien zijn zo grootschalig dat de benodigde maatregelen in de toekomst veelvouden gaan kosten (in tijd, energie en geld) van de eventuele aanpassingen die al sinds het Kyoto protocol gedaan hadden moeten worden.
De politiek is al zo sceptisch mogelijk geweest, zoals Siegel nu. Echter kunnen ze er met de bergen bewijzen niet echt meer onderuit. Beleid op basis van economische voorspoed alleen gaat deze eeuw een verandering meemaken (is (niet alleen) mijn voorspelling).
Maatschappelijk gezien is het hetzelfde plaatje, uit de klimaatmodellen rolt hetzelfde als wat er gemeten wordt, extremen doen zich meer voor in gebieden die minder ontwikkeld zijn. Geen wonder dat de Westerse landen geen zin hebben om te investeren in iets waar ze zelf nauwelijks wat van merken... nu.
Al met al zijn klimaatsceptici net als politici kortzichtig, nou is 4 jaar natuurlijk ongeveer 4*?*10^7 seconden, maar dat staat in schril contrast tot het bereik wat de natuurwetenschap heeft.
Overal ter wereld zouden mensen energiebewust bezig moeten zijn, thuis, op het werk en tijdens vervoer. Ook moet men onderkennen dat een eerlijke verdeling van welvaart toekomst heeft (niet door financiële ontwikkelingshulp).
Quote selectie