Rob,
al vèr voor er überhaupt iets als een IPCC bestond waren de invloeden van door de mens uit te stoten broeikasgassen op het klimaat in grote lijnen al bekend: opwarming van de atmosfeer. In de jaren '70 heb ik als tiener daarover al TV programma's gezien en in een enkel boekje iets over gelezen. We zijn nu 40 jaar verder, de effecten zijn er. Met de huidige stand van wetenschap wordt het achteraf nogmaals bevestigd. Hoeveel meer bewijs van fysische wetmatigheden wil je nu nog meer?
Hallo Koen,
Ik ken het IPCC rapport natuurlijk.
Maar voor velen is het wel belangrijk dat iets 100% bewezen is. Want niet 100% bewezen is niet bewezen. je kan ook niet voor 90% zwanger zijn. Je bent het of niet.
En als blijkt dat de klimaatgevoeligheid voor Co2 nu eens veel kleiner is dan aangenomen, dan heeft dat grote consequenties. De klimaatgevoeligheid is in de loop van de rapporten al meermaals naar beneden bijgesteld.
Ook is het IPCC en haar onderzoekers niet open en eerlijk met data omgegaan en heeft zij een voorkeurshouding gehad met betrekking tot peer reviewers en schrijvers van de rapporten.
Als er namelijk een genuanceerder beeld zou ontstaan mbt Co2 kan het best kunnen zijn dat we politiek gezien die vele miljarden beter niet uitgeven aan klimaatbeleid, maar aan armoedebestrijding, wereldgezondheidszorg, overbevissing of wildbescherming.
In ieder geval bedankt voor je reactie. Ik hoop dat er in de toekomst binnen politiek, media, wetenschap en op de fora voldoende ruimte zal zijn voor kritische visies. Die versterken namelijk de beeldvorming. Als afwijkende meningen in het gedrang komen zijn vrijheid en wetenschap altijd de klos.
groeten Rob
Quote selectie